Ухвала

від 27.10.2022 по справі 640/2916/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/2916/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача його правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРС У»доОдеської митниці Держмитслужбипро визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРС У» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UA500110-0008-2020 від 25.11.2020;

2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/129 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2020/000045/2;

3) зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення митної декларації ІМ UA500110/2020/017965 від 06.12.2020 за вказаним в ній кодом товару за УКТЗЕД - 924900090 та визначеною вартістю.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Одеську митницю Державної митної служби його правонаступником - Одеською митницею, як ВП Державної митної служби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Вирішуючи заяву відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, під час розгляду вказаного питання підлягає встановленню факт вибуття сторони, яка бере/брала участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Одеська митниця Держмитслужби станом на дату подання клопотання про заміну відповідача та станом на момент прийняття цієї ухвали не є припиненою. Відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Одеської митниці Держмитслужби - відсутній.

Суд відзначає, що перебування в стані припинення і припинення юридичної особи мають різні правові наслідки. Зокрема, перебування в стані припинення не означає припинення існування такої юридичної особи.

Оскільки вибуття відповідача не відбулось, клопотання про його заміну на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України задоволенню не підлягає.

Враховуючу вищевикладене та керуючись статтями 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зміну відповідача у справі на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович