Ухвала

від 25.10.2022 по справі 357/6613/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/6613/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/3864/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 подав скаргу на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 10.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання вих. № 04/08/225-5 від 04.08.2022 року про накладення арешту на майно ТОВ «1 квітня».

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 рокускаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не містить підпису, в тому числі і електронного, що не дає достатніх підстав встановити, що скарга подана належною особою.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2022 року, зазначаючи про те, що пропуск ним вказаного строку зумовлений введенням на території України воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, яка впливає (обмежує) можливості учасника правовідносин належним чином виконувати зобов`язання, реалізувати свої права, тощо.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апелянта щодо поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 29.08.2022 року направлена засобами поштового зв`язку 14.09.2022 року, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України. Даних про день отримання адвокатом ОСОБА_6 копії судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із змісту клопотання, у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначається введення на території України воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, яка впливає (обмежує) можливості учасника правовідносин належним чином виконувати зобов`язання, реалізувати свої права, що, в свою чергу, перешкодило скаржнику своєчасно оскаржити судове рішення.

Та обставина, що з 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, дія якого продовжена і на даний час, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з часу ухвалення судового рішення до часу подання апеляційної скарги об`єктивних перешкод для своєчасного оскарження ухвали слідчого судді не існувало.

Інших доводів на підтвердження неможливості адвоката ОСОБА_6 реалізувати право на оскарження ухвали у визначений кримінальним процесуальним законом строк клопотання не містить.

За таких обставин підстави для поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: