Ухвала

від 19.10.2022 по справі 552/2285/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/2285/22

Провадження №2/552/1451/22

У Х В А Л А

19.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Лисенко Андрій Олександрович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс»,

представник відповідача адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович,

третя особа Державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова КомпаніяКапітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві просила суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62500785 від 22.12.2021 року, щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Капітал Фінанс", код ЄДРПОУ 39544044, права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 93,8 кв. м., загальною площею 140,6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. Б", льохи - літ "В, "З", душ - літ. "И", вбиральня літ. «Ж», огорожа №1, 3, 4, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Лисенка Андрія Олександровича представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомив, що спір між сторонами не врегульовано. Тому позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме з долученими до матеріалів справи доказами, а також доказами, які він просить суд витребувати.

Представник відповідача адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович в судовому засіданні повідомив, що спір сторонами не врегульований. Позовні вимоги відповідач не визнає. Свої заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи доказами та доказами, які направлені ним суду.

Крім того, просив зобов`язати позивача надати відповіді на питання, поставлені їй відповідачем у відзиви на позов.

Третя особа державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов та заперечення, позивач надав відповідь на відзив.

Третя особа письмових пояснень по суті справи не надала.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

За клопотанням позивача ухвалою судді від 10 червня 2022 року витребувано у Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області докази, а саме: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62500785 від 22.12.2021 року, щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Капітал Фінанс, код ЄДРПОУ 39544044, права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.27-28).

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів, а саме належним чином завірені копії:

- документів, які стали підставою для переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Капітал Фінанс права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/466 від 23.06.2008 року, договором іпотеки № 6/4/2008/980-1/467 від 23.06.2008 року;

- доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/466 від 23.06.2008 року, договором іпотеки № 6/4/2008/980-1/467 від 23.06.2008 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Капітал Фінанс;

- повідомлення про усунення порушень з відомостями відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», яке направлялося до ОСОБА_1 ;

- доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про усунення порушень з відомостями відповідності до ст. 35 Закону України Про іпотеку;

- повідомлення про намір здійснити перереєстрацію предмету іпотеки (житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 93, 8 кв. м., загальною площею 140. 6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. Б, льохи - літ В, 3, душ - літ. И, вбиральня - літ. Ж, огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) згідно ст. 37 Закону України Про іпотеку, яке направлялося ОСОБА_1 ;

- доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про намір здійснити перереєстрацію предмету іпотеки (житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 93, 8 кв. м., загальною площею 140. 6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. Б, льохи - літ В, 3, душ - літ. «И, вбиральня - літ. «Ж, огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) згідно ст. 37 Закону України Про іпотеку;

- документів, що містять узгодження ціни продажу предмету іпотеки (житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 93, 8 кв. м„ загальною площею 140. 6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. Б», льохи - літ «В, 3», душ - літ. И», вбиральня - літ. Ж, огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оцінки (звіту про оцінку) предмета іпотеки (житлового будинку №50-А, житловою площею 93, 8 кв. м., загальною площею 140. 6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. Б, льохи - літ В, «З, душ - літ. И», вбиральня - літ. Ж», огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) суб`єктом оціночної діяльності, яка була надана державному реєстратору для перереєстрації нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» та якою визначено вартість, за якою предмет іпотеки перейшов у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Капітал Фінанс»;

-документів,які булинадані державномуреєстратору Мереф`янськоїміської радиХарківського районуХарківської області ОСОБА_4 длядержавної реєстраціїза Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія КапіталФінанс»,код ЄДРПОУ39544044,права власностіна житловийбудинок АДРЕСА_1 ,житловою площею93,8кв.м„ загальноюплощею 140.6кв.м.з надвірнимиспорудами:сарай -літ.«Б,льохи -літ В»,3»,душ -літ.И»,вбиральня -літ.Ж»,огорожа -№ 1,З,4,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 (а.с.38)

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТИНГ - ЕКСПЕРТ І оригінал або належним чином засвідчену копію звіту про оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 93,8 кв. м., загальною площею 140.6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. Б, льохи - літ В, З, душ - літ. И, вбиральня - літ. Ж, огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконаного 16 листопада 2021 року на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Капітал Фінанс.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявний витяг з даного звіту, з метою встановлення всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача, а саме належним чином засвідчених копій кредитної справи №839535 та розрахунку заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К466 від 23 червня 2008 року, а також про витребування доказів у АТ «Укрпошта» щодо направлення та вручення поштового відправлення №6105716255261, суд приходить до висновку, що вказані клопотання полягають поза межами предмету судового розгляду.

Предметом розгляду в даній справі є правовідносини власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а також правомірність рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав власності на цей будинок.

Докази, які просить витребувати представник, не містять інформації щодо предмета доказування в даній справі.

Тому в задоволенні цих клопотань необхідно відмовити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені їй питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Користуючись вказаним правом, відповідач поставив питання до ОСОБА_1 (а.с. 106-107):

1) яка сума грошових коштів сплачена позичальником ОСОБА_5 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/466 від 23.06.2008 із зазначенням окремо: за основним боргом, за відсотками, за штрафними санкціями та комісіями (у разі наявності) станом на 22 листопада 2021 року та якими платіжними та/або первинними бухгалтерськими документами це підтверджується?

2) яка сума грошових коштів сплачена поручителем ОСОБА_6 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/466 від 23.06.2008 із зазначенням окремо: за основним боргом, за відсотками, за штрафними санкціями та комісіями (у разі наявності) станом на 22 листопада 2021 року та якими платіжними та/або первинними бухгалтерськими документами це підтверджується?

У відповіді на відзив позивачем надано відповіді на зазначені питання, а саме вказано, що після отримання рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2-1812/10 від 21 червня 2010 року про стягнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження №42364104 позивачем погашалася заборгованість за кредитним договором як виконання рішення суду. Тому надати детальні роз`яснення яка сума коштів була погашена на погашення відсотків, тіла кредиту чи комісій, є неможливим, а інформація щодо того, яким чином погашалося тіло кредиту та відсотки наявна саме у відповідача.

Таким чином позивачем виконано вимоги ч. 2 ст. 93 ЦПК України.

Тому у суду відсутні підстави для зобов`язання позивача надати інші відповіді на поставлені їй відповідачем питання.

Також представник відповідача суду повідомив, що ним до судового засідання суду направлені докази, які він просить долучити до матеріалів справи.

Оскільки на час проведення підготовчого судового засідання такі докази судом не одержані, вказане клопотання буде вирішено після їх надходження.

За клопотаннями представників сторін судом забезпечується їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТИНГ - ЕКСПЕРТ І (код ЄДРПОУ 43816914, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 54) копію звіту про оцінку житлового будинку АДРЕСА_2 , виконаного 16 листопада 2021 року на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Капітал Фінанс».

В задоволенні решти клопотань представника позивача відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова