Ухвала

від 27.10.2022 по справі 903/174/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2022 р. Справа № 903/174/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Пересопницьке" на рішення госпо-дарського суду Волинської області від 28.07.2022, повний текст якого складено 09.08.2022, у справі №903/174/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань Агро"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ,

2. Фермерське господарство "Пересопницьке"

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4

про визнання майна предметом іпотеки та права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.07.2022 у справі №903/174/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань Агро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Фермерське господарство "Пересопницьке", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 про визнання майна предметом іпотеки та права іпотекодержателя.

Не погоджуючись із рішенням, Третя особа 2 Фермерське господарство "Пересопницьке" 21.10.2022 подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголо-шення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.(ч.ч. 1, 2 ст.256 ГПК України).

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, Фермерське господарство "Пересопницьке" зазначило, що попри виготовлення місцевим судом повного тексту рішення 09.08.2022 Скаржник дізнався про його існування лише 10.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки рішення ним отримано не було. Таким чином, на думку Апелянта, строк на подання апеляційної скарги на рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає необґрунтованими та неповажними зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2022р. у справі №903/174/22, з наступних причин.

Так, повний текст рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022 було складено 09.08.2022, таким чином двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у ч.1 ст.256 ГПК України закінчився 29.08.2022.

Як стверджено матеріалами справи, згідно оголошення господарського суду Волинської області, розміщеного на офіційному сайті суду, датованому 12.08.2022 зазначено, що у зв`язку з недостатністю фінансування місцевого господарського суду та відсутністю коштів на закупівлю поштових марок, рішення у справі №903/174/22 від 28.07.2022 учасникам судового процесу не надсилалося, згідно акту Господарського суду Волинської області від 12.08.2022. Крім того, місцевий суд вказав, що рішення у справі №903/174/22 внесене до Єдиного держаного реєстру судових рішень та може бути отримано нарочно в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .(т.4, арк.справи 147).

Поруч з цим, суд звертає увагу, що ухвалами Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду від 05.09.2022 та 27.09.2022 у справі №903/174/22 уже відкрито апеляційне провад-ження на рішення від 28.07.2022 за скаргами ОСОБА_1 (вх.№2571/22 від 22.08.2022) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань Агро" (вх.№2666/22 від 29.08. 2022). Розгляд справи відкладено на 01.11.2022 о 16:00 год.

З матеріалів справи вбачається, що до вищевказаних апеляційних скарг, Скаржниками було долучено описи вкладень з підтвердженням надіслання всім учасниками справи апеляцій-них скарг з додатками. Так, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поміж іншого долучено трекінг відстеження Укрпошти разом з описом вкладення про надіслання для ФГ "Пересоп-ницьке" копії апеляційної скарги з додатками за адресою: АДРЕСА_2 , датовані 18.08.2022.(т.4, арк.справи 180-187). Також, ТзОВ "Агро Цумань" було долучено до скарги трекінг відстеження Укрпошти разом з описом вкладення про надіслання для ФГ "Пересопницьке" копії апеляційної скарги з додатками за адресою: 35315, Рівненський р-н, с.Голишів, вул.Центральна, буд.55-А, датовані 18.08.2022.(т.4,арк.справи 213-222).

Вказані обставини дають підстави для висновку, що ФГ "Пересопницьке" було обізнане про наявність судового спору в суді апеляційної інстанції та могло дізнатися про існування повного тексту рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022 з Єдиного держав-ного реєстру судових рішень, який має відкритий доступ.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно положень ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що закон не встановлює обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було пропущено, чи є причина поважною та чи підлягає строк поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду на поновлення пропущеного строку з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Позаяк повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечитиме завданню господар-ського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гаранто-вано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розум-ного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулю-вання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказу-вати підстави (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40, 41, від 03.04.2008).

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження особливих та непереборних обставин неможливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в строк до 29.08.2022.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що Скаржнику належить надати можливість звернутись до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та неповажними.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти нів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Пересопницьке" (вх.№3402/22 від 25.10. 2022) на рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2022 у справі №903/174/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: наданняв суду вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.