Ухвала

від 28.10.2022 по справі 911/2757/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2757/18

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши клопотання Приватного підприємства «КІР» б/н від 26.10.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/2757/18

За заявою № 13-09/22 від 13.09.2022 року Приватного підприємства «КІР» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником

У справі за позовом Приватного підприємства «КІР»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 944 183,03 грн.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року у справі № 911/2757/18 позовні вимоги Приватного підприємства «КІР» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 944 183,03 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «КІР» 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.06.2019 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.07.2019 року Приватним підприємством «КІР» подано заяву б/н від 25.07.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі 910/15131/18, яке набрало законної сили 06.03.2019 року та на виконання якого видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2019 року заяву Приватного підприємства «КІР» б/н від 25.07.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником у справі № 911/2757/18 задоволено повністю. Звернено стягнення на грошові кошти в загальній сумі 958 345,77 грн., що належать Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі № 910/15131/18, яке набрало законної сили 06.03.2019 року, на користь Приватного підприємства «КІР» в рахунок задоволення вимог Приватного підприємства «КІР» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору за наказом Господарського суду Київської області від 19.06.2019 року № 911/2757/18. Визнано наказ Господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/2757/18 про стягнення з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «КІР» 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року у справі № 911/2757/18 таким, що не підлягає виконанню.

14.08.2019 року на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.08.2019 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.09.2020 року від Приватного підприємства «КІР» надійшла заява б/н від 04.09.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2757/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «КІР» б/н від 04.09.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2757/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «КІР» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року у справі № 911/2757/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року у справі № 911/2757/18 залишено без змін.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.01.2021 року від Приватного підприємства «КІР» надійшла заява б/н від 14.01.2021 року про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2019 року у справі № 911/2757/18.

25.01.2021 року до Господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/2757/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «КІР» б/н від 14.01.2021 року про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.08.2019 року у справі № 911/2757/18.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.03.2021 року від Приватного підприємства «КІР» надійшла заява б/н від 24.03.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року у справі 910/11592/19, яке набрало законної сили 17.03.2021 року. Разом з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником Приватним підприємством «КІР» подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «КІР» б/н від 24.03.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.09.2022 року від Приватного підприємства «КІР» надійшла заява № 13-09/22 від 13.09.2022 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 року у справі 910/17138/20. Разом з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, Приватним підприємством «КІР» подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2022 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «КІР» № 13-09/22 від 13.09.2022 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником. Розгляд заяви № 13-09/22 від 13.09.2022 року Приватного підприємства «КІР» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником призначено в судовому засіданні на 20.10.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 року розгляд заяви у справі № 911/2757/18 перенесено на 03.11.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.10.2022 року від представника Приватного підприємства «КІР» надійшло клопотання б/н від 26.10.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/2757/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Згідно пункту 2 розділу 1 «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу; система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пунктів 6-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення 03.11.2022 року на 11:20 судового засідання у справі № 911/2757/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «КІР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «КІР» б/н від 26.10.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/2757/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик