Ухвала

від 25.05.2021 по справі 911/2757/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2757/18

За заявою б/н від 24.03.2021 року Приватного підприємства КІР про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником

У справі за позовом Приватного підприємства КІР

до Дочірнього підприємства ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення 944 183,03 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача (заявника, стягувача): не з`явився

відповідача (боржника): не з`явився

Служби автомобільних доріг у Київській області: Сажко Г.В.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року у справі № 911/2757/18 позовні вимоги Приватного підприємства КІР до Дочірнього підприємства ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 944 183,03 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Приватного підприємства КІР 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.06.2019 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.07.2019 року Приватним підприємством КІР подано заяву б/н від 25.07.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі 910/15131/18, яке набрало законної сили 06.03.2019 року та на виконання якого видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2019 року заяву Приватного підприємства КІР б/н від 25.07.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником у справі № 911/2757/18 задоволено повністю. Звернено стягнення на грошові кошти в загальній сумі 958 345,77 грн., що належать Дочірньому підприємству Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі № 910/15131/18, яке набрало законної сили 06.03.2019 року, на користь Приватного підприємства КІР в рахунок задоволення вимог Приватного підприємства КІР до Дочірнього підприємства ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору за наказом Господарського суду Київської області від 19.06.2019 року № 911/2757/18. Визнано наказ Господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/2757/18 про стягнення з Дочірнього підприємства ШРБУ № 100 Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Приватного підприємства КІР 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року у справі № 911/2757/18 таким, що не підлягає виконанню.

14.08.2019 року на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.08.2019 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.09.2020 року від Приватного підприємства КІР надійшла заява б/н від 04.09.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2757/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства КІР б/н від 04.09.2020 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2757/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства КІР на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року у справі № 911/2757/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2020 року у справі № 911/2757/18 залишено без змін.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.01.2021 року від Приватного підприємства КІР надійшла заява б/н від 14.01.2021 року про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2019 року у справі № 911/2757/18.

25.01.2021 року до Господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/2757/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства КІР б/н від 14.01.2021 року про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.08.2019 року у справі № 911/2757/18.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.03.2021 року від Приватного підприємства КІР надійшла заява б/н від 24.03.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року у справі 910/11592/19, яке набрало законної сили 17.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2021 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства КІР б/н від 24.03.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.04.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.04.2021 року від Приватного підприємства КІР надійшли додаткові пояснення б/н від 05.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2021 року розгляд заяви відкладено на 11.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.04.2021 року представником Служби автомобільних доріг у Київській області подано пояснення № 12с/1248 від 07.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 року розгляд заяви відкладено на 25.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.05.2021 року від Служби автомобільних доріг у Київській області надійшли пояснення № 12с/1706 від 18.05.2021 року.

У судовому засіданні 25.05.2021 року представник Служби автомобільних доріг у Київській області заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що на даний час заборгованість за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року у справі № 910/11592/19 відсутня.

Заявник та боржник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 25.05.2021 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного підприємства КІР та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 року у справі № 925/1048/17 та від 10.07.2019 року у справі № 912/2199/17, від 01.08.2019 року по справі № 927/313/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Згідно ст. 53 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (ч. 1).

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку (ч. 2).

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (ч. 3).

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (ч. 4).

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником визначений ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та ст. 53 Закону України Про виконавче провадження .

Відтак, з огляду на положення вказаних норм, предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення, факт наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, обставини виконання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, обставини спливу строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як встановлено судом, заборгованість Служби автомобільних доріг у Київській області перед Дочірнім підприємством Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в сумі 11 328 319,09 грн. підтверджена судовим рішенням у справі № 910/11592/19.

Разом з тим, як вбачається з копії повідомлень про безспірне списання коштів з рахунку боржника від № 445 від 05.04.2021 року та № 446 від 05.04.2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області безспірно списано грошові кошти з рахунку Служби автомобільних доріг у Київській області на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року у справі № 910/11592/19 у сумі 11 328 319,09 грн.

Таким чином, на даний час заборгованість Служби автомобільних доріг у Київській області перед Дочірнім підприємством Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України за судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року у справі № 910/11592/19 у сумі 958 345,77 грн., на яку заявник просить звернути стягнення, відсутня.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених стягувачем (заявником) вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства КІР б/н від 24.03.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст. 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства КІР б/н від 24.03.2021 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 04.06.2021 року