ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001770
У Х В А Л А
про залишення уточненої позовної заяви без руху
27 жовтня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження уточнену позовну заяву у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16» (далі позивач, ОСББ «Свєнціцького-16»), в інтересах якого діє адвокат Рісна Юлія Богданівна, звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 27.03.2019 №0014 про накладення на ОСББ «Свєнціцького-16» фінансових санкцій в розмірі 170 000 грн за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.
Ухвалою суду від 15.04.2019 позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 21.05.2019.
Ухвалою суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі №1.380.2019.001770 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1092/18.
Ухвалою суду від 23.08.2022 поновлено провадження у справі.
Представником позивача 26.10.2022 (вх. №67517) подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач визначив другим відповідачем Виконавчий комітет Львівської міської ради.
Уточнена позовна заява містить таку позовну вимогу:
-визнати протиправною та скасувати постанову від 27.03.2019 №0014 про накладення на ОСББ «Свєнціцького-16» фінансових санкцій в розмірі 170 000 грн. за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.
Тобто, в уточненій позовній заяві міститься лише одна позовна вимога до двох відповідачів.
Вказана обставина зумовлює висновок суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Оскільки в уточненій позовній заяві позивачем визначеного двох відповідачів: Львівську міську раду та Виконавчий комітет Львівської міської ради, але заявлено лише одну позовну вимогу, тому позивачу слід визначитися із позовними вимогами до кожного відповідача і привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Уточнену позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свєнціцького-16», до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови, - залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, з приведеними у відповідність позовними вимогами та визначеними відповідачами, додавши її копії відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання вказівок суду по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Хома
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2022 |
Оприлюднено | 31.10.2022 |
Номер документу | 107007239 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Хома Олена Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні