Ухвала

від 31.10.2022 по справі 947/17206/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17206/22

Провадження № 1-кп/947/1037/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залучення цивільного відповідача у кримінальному провадженні)

31.10.2022 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162470000298 від 22.02.2022 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт Петербург Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, на момент інкримінованого кримінального правопорушення працюючого на посаді водія ТОВ «Південна техніка», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.08.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання у відповідності до ст.314 КПК України.

12.08.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

29.08.2022 року, тобто до початку судового розгляду до Київського районного суду м. Одеси від представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, поданий в порядку ст.128 КПК України, у якому останній просить суд:

Цивільний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна техніка» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна техніка» (код за ЄДРПОУ: 43339120) на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 422 000,00 (чотириста двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Південна техніка»(кодза ЄДРПОУ:43339120)на користь ОСОБА_3 відшкодуванняматеріальної шкодиу виглядівитрат наорганізацію помінальногообіду врозмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу відповідно до поданих актів виконаних робіт та квитанцій до них.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022162470000298 від 22.02.2022 року, затвердженого 29.07.2022 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено,що:

21.02.2022 року о 17 годині 52 хвилини водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «МAN F2000» р.н НОМЕР_1 рухався в темний час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Краснова в м. Одесі, на освітленій вуличним ліхтарним освітленням прямій ділянці дороги, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги для руху в обох напрямках, з боку проспекту Адміральського в напрямку вул. Середньофонтанська, у першій смузі свого напрямку руху. Наближаючись до в`їзду на будівельний майданчик «ТОВ Кадорр» розташований за адресою: вул. Краснова 3-а, водій ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог п.п. 2.3. «б»; 10.1; 10.2 «Правил дорожнього руху», вкрай уважним не був, перед поворотом праворуч на прилеглу територію не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху - з`їжджаючи з дороги, перед тротуаром на якому нанесено дорожню розмітку 1.15 ПДР України, яка позначає місце де велосипедна доріжка перетинає виїзд з прилеглої території, не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався по велосипедній доріжці, з права на ліво по ходу руху автомобіля «МAN F2000» р.н НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення передньою частиною велосипеда з правою бічною частиною автомобіля з подальшим переїздом задніми колесами автомобіля велосипедиста ОСОБА_6 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження: а) відкрита травма тазу: синець та садно зовнішньої поверхні в ділянці крила лівої клубової кістки, рвана рана лівої сідниці, промежини, та задньої поверхні лівого стегна в верхній третині, відшарування підшкірно-жирової клітковини від м`язів в ділянці лівої сідниці, промежини та задньої поверхні лівого стегна в верхній третині, розміжчення та розриви м`язів лівої сідниці, промежини, та задньої поверхні лівого стегна в верхній третині, осколковий перелом нижнього краю лівої сідничної кістки з відривом двоголового м`язу стегна та крововиливом у навколишні м`які тканини: б) травма кінцівок: по одному синцю обох стегон, садна нижніх кінцівок, рвана рана у ділянці лівої підколінної ямки та внутрішньої поверхні колінного суглоба, рвана рана підошовної поверхні правої стопи, циркулярне відшарування підшкірно-жирової клітковини від м`язів в ділянці середньої та нижньої третин лівого стегна, колінного суглоба, верхньої та середньої третин гомілки, розміжчення та розриви м`язів лівого стегна по всій довжині, крововилив у м`які тканини задньобічних поверхонь правої гомілки практично по всій довжині, відкритий осколковий перелом лівої малогомілкової кістки в верхній третині з крововиливом у навколишні м`які тканини, закритий осколковий перелом нижньої третини та дистального кінця лівої малогомілкової кістки з крововиливом у навколишні м`які тканини.

Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою тазу та кінцівок у вигляді відшарування підшкірно-жирової клітковини від м`язів в ділянці лівої сідниці, промежини лівих стегна, колінного суглоба та гомілки, розміжчення та розривів м`язів лінії сідниці, промежини і лівого стегна, осколкових переломів лівої сідничної кістки та лівої малогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 , з`явився шок.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог 2.3. «б»; 10.1; 10.2 «Правил дорожнього руху» знаходяться у прямому причино - наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_6 . Дії, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зістаттею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Так, в матеріалах справи наявна характеристика ТОВ «Південна техніка» на водія ОСОБА_2 від 28.07.2022 року з вих. № 1/07/22 (копія характеристики долучається).

З даної характеристики вбачається, що ОСОБА_2 працював на посаді водія в ТОВ «Південна техніка» з 05.05.2021 року.

Тобто, керуючи транспортним засобом «МAN F2000» р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснював перевезення будівельних матеріалів (бетону) на будівельний майданчик ЖК «Кадорр», де при в`їзді на охоронювану територію під час перетину велосипедної доріжки і настала ДТП.

Зазначене неодноразово підтвердив як сам ОСОБА_2 (1. Надаючи пояснення одразу після настання ДТП- 21.02.2022 року; 2. В ході його допиту в якості свідка 22.04.2022 року).

Таким чином, є очевидним, що ОСОБА_2 користувався транспортним засобом «МAN F2000» р.н НОМЕР_1 не з власної ініціативи, а виконуючи свої трудові обов`язки.

В постанові ВС від 15.06.2018 року вказано наступне.

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). В такому випадку відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок доведення, що транспортний засіб «МAN F2000» р.н НОМЕР_1 вибув з його володіння внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 .

Однак, станом на цей час сторона обвинувачення не має в розпорядженні жодних відомостей, які б дозволили дійти висновку про незаконне вибуття з користування відповідача транспортного засобу «МAN F2000» р.н НОМЕР_1 .

Отже, особою, відповідальною за відшкодування заподіяної шкоди, в силу вимог ст.1172 ЦК України є цивільний відповідач - ТОВ «Південна техніка»

На час настання ДТП, цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , як водія транспортного засобу «МAN F2000» р.н НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до поліса №202969330.

Згідно ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Станом на момент подання даного позову триває врегулювання страхового відшкодування з МТСБУ оскільки з 02.08.2021 року страховик ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» позбавлений членства в МТСБУ та станом на 17.08.2022 року перебуває в стані припинення.

Так, до Моторного (транспортного) страхового бюро України представником позивача було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, та заяву щодо виплати страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, позивач очікує на врегулювання страхового випадку з боку

ОСОБА_8 . Згідно з п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Витрати на поховання понесла ОСОБА_3 , що підтверджується Договором-замовленням від 25.02.2022 року (в сумі 35000,00 гривень); актом виконаних робіт від 25.02.2022 року на суму 11 900,00 гривень, отже, відшкодуванню на користь останньої підлягають 46960,00 (сорок шість тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Таким чином, витрати на поховання будуть відшкодовані МТСБУ.

Однак, звертаю увагу суду, що потерпілою ОСОБА_3 понесено витрати на помінальний обід, який не входить до витрат потерпілого на поховання, отже не може бути відшкодований страховиком.

Таким чином, ці витрати підлягають до стягнення з особи відповідальної за відшкодування шкоди, тобто з цивільного відповідача ТОВ «Південна техніка» у розмірі, що підверджується квитанцією - №01 від 02.08.2022 року (копія долучається).

ІІ. Окрім матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 завдано значної моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.1 ч.2. ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем та інших обставин.

Моральна шкода ОСОБА_3 проявилась у відчутті болю від втрати чоловіка, з яким вона прожила все життя, у відчутті болю від його поховання, у душевних переживаннях, а також від нестерпного усвідомлення, що в похилому віці вона не зможе очікувати на допомогу чоловіка, який на протязі всього життя був її надійною опорою.

Моральна шкода ОСОБА_3 полягає також у тому, що остання вимушена була брати участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та вимушена брати участь в судовому розгляді, при цьому постійно згадуючи жахливі події, що стались 21.02.2022 року. Позивач відчуває значну емоційну напругу, моральні страждання та втратила нормальний сон.

Обвинувачений ОСОБА_2 заподіювач смерті чоловіку позивача жодного разу не вибачився за скоєне, лише постійно наголошує, що він не винуватий в настанні ДТП.

Очевидно, що наведена вище моральна шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку між протиправними діями ОСОБА_2 та тими негативними змінами, які настали у житті позивача.

Отже, наслідки кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , постали для позивача як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення психоемоційної сфери існування особистості, чим безсумнівно завдали суттєвої моральної шкоди, перешкоджають можливостям повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили позивачу болісні моральні страждання.

У зв`язку з вищенаведеним, розмір моральної шкоди, яку зазнала позивач вона оцінює в 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн

Відповідно доп.27.3ст.27ЗУ «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Отже страховик ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» повинен виплатити потерпілій ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю її чоловіка у розмірі 78000 гривень (12 * 6500,00 гривень).

Таким чином, не відшкодованою залишиться частина моральної шкоди у розмірі 422000,00 гривень. 422000,00 гривень = 500000,00 гривень (загальний розмір моральної шкоди) - 78000,00 гривень (належний розмір страхового відшкодування)

На вимогу п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На вимогу ч.4 ст.174 ЦПК України зазначаємо, що позивач є звільненою від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. Витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

У відповідності до укладеного договору між ОСОБА_3 та АО «Г.М. Партнерс» Договору про надання правової допомоги №26/22 від 15.08.2022 року, оплаті підлягає увесь обсяг робіт, виражений у годинах, що визначається на основі облікових даних Виконавця про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань, необхідних для належного надання послуг (виконання робіт). В цьому разі оплаті підлягає будь-який час адвокатів, помічників адвокатів, стажистів адвокатів, осіб, які перебувають у трудових відносинах із Адвокатським об`єднанням, витрачений на роботу за дорученнями Клієнта, в тому числі час на складання, розгляд та підписання документів, вивчення матеріалів справи, підготовку документів для суду, час телефонних розмов та зустрічей з Клієнтом (іншими особами, що мають відношення до справи/доручення Клієнта), зустрічі зі спеціалістами; час, затрачений на дорогу від дверей офісу і назад, участь у судових засіданнях тощо, а також інший час та/або час, затрачений на виконання роботи, що має відношення до справи/доручення Клієнта (роботи з копіювання/сканування чи зшивання документів тощо) із розрахунку 3000 (трьох тисяч) гривень за кожну витрачену годину.

Представником потерпілої буде подано детальний розрахунок витрат часу на надання правової допомоги за Договором №26/22 на стадії судових дебатів в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 118, 120, 124, 128 КПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1187, 1195, 1200 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162470000298 від 22.02.2022 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Техніка» КОД ЄДРПОУ: 43339120, 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. № 1/33, м.т. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: beton_2014@ukr.net.

Копію ухвали суду про залучення цивільного відповідача у кримінальному провадженні з додатками скерувати на адресу вищезазначеного товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1