Вирок

від 30.06.2023 по справі 947/17206/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17206/22

Провадження № 1-кп/947/581/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162470000298 від 22.02.2022 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року о 17:22 год., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «MAN F2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у темний час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Краснова у м. Одеса, на освітленій вуличним ліхтарним освітленням прямій ділянці дороги, де організований двохсторонній рух і проїжджа частина має по дві смуги для руху в обох напрямках, з боку проспекту Адміральського у напрямку вул. Середньофонтанська, у першій смузі свого напрямку руху.

Наближаючись до в`їзду на будівельний майданчик «ТОВ Кадор», розташований за адресою: вул. Краснова, 3-А, водій ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху» України, вкрай уважним не був, перед поворотом праворуч на прилеглу територію, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з`їжджаючи з дороги, перед тротуаром на якому нанесено дорожню розмітку 1.15 «Правил дорожнього руху» України, яка позначає місце де велосипедна доріжка перетинає виїзд з прилеглої території, не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_10 , який рухався по велосипедній доріжці, з права на ліво по ходу руху автомобіля марки «MAN F2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення передньою частиною велосипеда з правою бічною частиною автомобіля з подальшим переїздом задніми колесами автомобіля велосипедиста ОСОБА_10 .

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_10 від отриманих травм помер.

Допущенні водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху» України знаходяться у прямому причино наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за правовою кваліфікацією порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 21.02.2022 року о 17:22 год., керуючи автомобілем марки «MAN F2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до в`їзду на будівельний майданчик «ТОВ Кадор», розташований за адресою: вул. Краснова, не був уважним, перед поворотом праворуч на прилеглу територію, внаслідок чого сталося зіткнення передньою частиною велосипеда з правою бічною частиною автомобіля з подальшим переїздом задніми колесами автомобіля велосипедиста ОСОБА_10 . Після чого він викликав поліцію та швидку медичну допомогу.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що померлий ОСОБА_10 являється його чоловіком. Очевидцем подій не була, він слідчого їй стали відомі обставини справи. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просить залишити без розгляду. Просить призначити ОСОБА_11 реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній за більше ніж рік не відшкодував матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

Водночас, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: Висновком експерта № 966 від 31.03.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ; Висновком експерта № 22-1529 від 04.05.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової авто технічної експертизи; Висновком експерта № 22-1531 від 04.05.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової авто технічної експертизи; Висновком експерта № 22-3360 від 27.07.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи;

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки письмових доказів матеріалів кримінального провадження. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_11 ,суд враховує:суспільну небезпекуі характервчиненого нимкримінального правопорушення,тяжкість скоєного,посередню характеристику,пом`якшуючи обставинита відсутністьобтяжуючих обставин,а такождумку потерпілоїта їїпредставника,які просятьпризначити ОСОБА_11 реальну мірупокарання увигляді позбавленняволі,оскільки останнійза більшеніж рікне відшкодувавматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення,у зв`язкуз чим,керуючись вимогамививаженості тасправедливості,з метоювиправлення ізапобігання вчиненнюнових злочинів,суд вважає,що виправленнята перевиховання ОСОБА_11 можливо лишев умовахізоляції відсуспільства зпризначенням покаранняу виглядіпозбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами.

При ухваленні вироку, суд також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання по цьому вироку суду розраховувати ОСОБА_7 з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 7739, 57 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року по справі № 521/3819/22, провадження № 1-кс/521/1155/22 на автомобіль марки «МАН F2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ., та на велосипед «PROFI Nova».

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироку суду законної сили, а саме: автомобіль марки «МАН F2000» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та велосипед «PROFI Nova» - повернути законним володільцям.

Цивільний позов потерпілої та її представника, за клопотанням останніх залишити без розгляду, та роз`яснити що вони не позбавленні права повторно звернутися із відповідним цивільним позовом в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .