Рішення

від 19.10.2022 по справі 274/415/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/415/22

Провадження № 2/0274/736/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" жовтня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

представника позивачів адвоката Гуменюка О.В.,

представника відповідача адвоката Костюченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

1 . Описова частина

21.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В. звернулися до суду із позовом, у якому просять:

- визнати недійсними п.п. 3.4, п.3.5 Кредитного договору №0504/0808/55-012, укладеного 26.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору про відступлення права вимоги №2285/К, укладеного 14.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент», перейшло до ТОВ «ФК «Інвент» щодо сплатити Банку комісії за перевірку документів згідно цього договору у розмірі 1% від розміру кредиту без ПДВ шляхом сплати через касу банку в національній валюті по офіційному курсу НБУ на день такої сплати та комісії за касове обслуговування згідно цього договору у розмірі 0,75% від розміру кредиту без ПДВ шляхом сплати через касу банку в національній валюті по офіційному курсу НБУ на день такої сплати;

- визнати незаконною бездіяльність ТОВ «ФК «Інвент» у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0504/0808/55-012, укладеним 26.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , яка визначає обсяг зобов`язань за договором іпотеки №0504/0808/55-012-Z-1, укладеним 26.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , предметом якого стала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право вимоги за якими відповідно до договору про відступлення права вимоги №2285/К, укладеного 14.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент», перейшло до ТОВ «ФК «Інвент» за заявою ОСОБА_1 від 29.06.2021;

- зобов`язати ТОВ «ФК «Інвент» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №20504/0808/55-012, укладеним 26.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 , що визначає обсяг зобов`язань за договором іпотеки №20504/0808/55-012-Z-1, укладеним 26.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 , предметом якого стала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право вимоги за якими відповідно до договору про відступлення права вимоги №«2285/К, укладеного 14.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент», перейшло до ТОВ «ФК «Інвент» відповідно до п.п.10 п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування».

Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 26.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0504/0808/55-012. Валютою даного договору визначено долари США.

У забезпечення виконання умов даного договору 26.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №0504/0808/55-012-2-1, предметом якого стала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ВАТ «Сведбанк» змінило назву на ПАТ "Сведбанк". ПАТ "Сведбанк" перейменовано в ПАТ "Омега Банк".

18.11.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Омега Банк», правонаступник ВАТ «Сведбанк».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги права кредитора перейшли до ПАТ «Дельта Банк», яке відповідно до договору про відступлення права вимоги №2285/К від 14.07.2020 року, переуступило їх ТОВ «ФК «Інвент».

23.04.2021 набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким визначено підстави для обов`язкової реструктуризації заборгованості валютних кредитів.

29.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до кредитора із заявою про проведення обов`язкової реструктуризації за кредитним договором.

Листом ТОВ «ФК «Інвент» № КПД-281-244/21 від 13.08.2021 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Вказану відмову відповідача позивачі вважають протиправною.

ОСОБА_1 до нотаріально посвідченої заяви додала копію паспорта ОСОБА_1 ; копію картки платника податків ОСОБА_1 ; копія витягу №3747 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.07.2021 року; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по ОСОБА_1 ;інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по ОСОБА_2 .

Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна було сформовано ідентифікованою особою, приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Литвином О.С. в день подання заяви про проведення обов`язкової реструктуризації валютного зобов`язання, що вказує на відповідність даних документів ЗУ «Про споживче кредитування».

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, а саме трикімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,1 кв.м., що значно менше від нормативного граничного значення - 140 квадратних метрів для квартири, а тому зобов`язання підпадають під вимоги дії п. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування».

Виконана і додаткова вимога Закону, яка вказує на те, що предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання Позичальника (поданий витяг №3747 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб) при відсутності у власності Позичальника іншого житлового нерухомого майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_1 відсутні у власності житлові об`єкти нерухомості.

Щодо обов`язку Кредитора провести реструктуризацію валютного зобов`язання, згідно абз.2 п.п. 16 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» кредитор, до якого перейшли права кредитодавця внаслідок відступлення права вимоги, зобов`язаний надати позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на його вимогу (не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги) належним чином завірену таким кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимог.

П.п. 12 п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживчекредитування» визначено, що днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Підпунктом 10 п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» визначено умови проведення реструктуризації заборгованості.

Заява про реструктуризацію отримана відповідачем 23.06.2021 року, що визначає день проведення реструктуризації.

Проте, протягом 60 днів після цього товариством не проведено передбачені підпунктом 9 цього пункту обчислення та/або обчислення наявної станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості (окремо за кожним видом грошового зобов`язання та окремо за простроченими платежами, строк сплати яких відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але які кредитор вимагав повернути достроково у зв`язку з простроченням позичальником платежів).

При цьому обов`язок ТОВ «ФК «Інвент» витребувати в попередніх кредиторів інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання додатково визначається тією обставиною, що Кредитор зобов`язаний вести документування бухгалтерського обліку кредитної заборгованості з дати укладення договору, та це зобов`язання переходить до нього нового Кредитора в порядку, встановленому в ст.514 ЦК України.

Також, згідно ч. 1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Дана обставина визначає, що грошові зобов`язання Позичальника перед таким поточним Кредитором зменшуються на суму такого перевищення, тобто саме зобов`язання має відповідати сумі виплаченою ТОВ «ФК «Інвент» відповідно до договору про відступлення права вимоги №2285/К, укладеного 14.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент», згідно якого ТОВ «ФК «Інвент» набув права вимоги за кредитним договором №0504/0808/55-012, укладеного 26.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

Щодо впливу реструктуризації на визначення обсягу зобов`язань за договором іпотеки, то обов`язок проведення реструктуризації валютного зобов`язання має наслідком зміну істотних умов кредитного договору та встановлення нового Графіку платежів, що впливає на зміну обсягу зобов`язань, які забезпечуються договором іпотеки.

Пункти 3.4 та п.3.5 кредитного договору є нікчемними на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент його укладення та із цих підстав ці пункти договору підлягають визнанню недійсними.

У відзиві на позовну заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» просить відмовити у задоволенні позову із таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» відповідно до договору про відступлення прав вимоги є правонаступником кредитора за кредитним договором від 28.08.2008, укладеним між ВАТ «Светбанк» та ОСОБА_1 .

Оскільки строк позовної давності щодо визнання недійсними підпунктів 3.4. та 3.5. сплив так як договір укладено в 2008 році, а з позовом позивачі звернулися у 2022 році просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Щодо визнанням незаконною бездіяльності товариства щодо непроведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором, то подана заява ОСОБА_1 від 29.06.2021 не відповідала підпункту 4 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», про що товариством вказано у відповіді, а також звернуто увагу ОСОБА_1 на необхідність доручення до заяви інших визначених законом документів. ОСОБА_1 повторно не зверталася із заявою про реструктуризацію боргу.

Щодо обов`язку проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором, то в позовній заяві не наведено обґрунтування обраного позивачем способу захисту. В позовній заяві не обґрунтовано в чому полягає суть порушеного права позивачів, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою від 28.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 18.02.2022 задоволено заяву позивачів про забезпечення позову у виді заборони ТОВ «ФК «Інвент» вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_2 .

Підготовче провадження у справі закрито протокольною ухвалою суду від 27.07.2022.

У судовому засіданні представник позивачів, адвокат Гуменюк О.В. підтримав позов із підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача, адвокат Костюченко І.В. проти задоволення позову заперечила із підстав, наведених у відзиві.

2. Мотивувальна частина

Норми права, які застосував суд

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування», який набрав чинності 23.04.2021 обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до п.п. 3 п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Відповідно до під. 4 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Фактичні обставини, встановлені судом, аналіз доводів сторін, висновки суду

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» 26.08.2008 укладено кредитний договір № 0504/0808/55-012 (далі Кредитний договір) відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в розмір 62000 доларів США строком до 26 серпня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 12, 5 річних.

Пунктом 13.4 Кредитного договору передбачено, що за перевірку документів згідно цього договору позичальник сплачує банку в день фактичної видачі кредиту комісію в розмірі 1 % від розміру кредиту шляхом сплати через касу банку в національній валюті по офіційному курсу НБУ.

Відповідно до п. 3.5. Кредитного договору за касове обслуговування згідно цього договору позичальник сплачує банку вдень фактичної видачі кредиту комісію в розмірі 0,75 % від суми видачі через касу банку без ПДВ шляхом сплати через касу банку в національній валюті по офіційному курсу НБУ (а.с. 18-25).

Зобов`язання за кредитним договором забезпечені іпотекою нерухомого майна. Відповідно до договору іпотеки від 26.08.2008 ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,1 кв.м (26-29).

29червня 2021року ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " із заявою, у якій, серед іншого, просила провести реструктуризацію її заборгованості за кредитним договором № № 0504/0808/55-012 від 26.08.2008, укладеним між ВАТ «Светбанк» та нею, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Інвент» та направити йому поштою інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). У заяві ОСОБА_1 вказала своє місце проживання, зазначила, що зобов`язання за кредитним договором забезпечене договором іпотеки № 0504/0808/55-012-Z-1, предметом якої стала квартира АДРЕСА_3 , належну на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 30).

До заяви ОСОБА_1 долучено копію паспорта ОСОБА_1 , копію РНОКПП ОСОБА_1 , довідку про реєстрацію ОСОБА_1 , довідку про доходи ОСОБА_1 , Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та Інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с. 30-32,37,38,39-44).

Відповідно до відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» від 13.08.2022 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» повідомило позичальника про невідповідність його заяви від 29 червня 2021 року, яка надійшла до товариства 26 липня 2021 року, вимогам ЗУ «Про споживче кредитування». У заяві не вказано зареєстрованого місця проживання боржника, а також фактичне та зареєстроване місце проживання майнового поручителя ОСОБА_2 . У тексті заяви не вказано інформацію про всі наявні в власності майнового поручителя ОСОБА_2 . Об`єкти нерухомого майна, віднесених до об`єкті житлового фонду. До заяви не долучено розширену інформацію із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно кожного члена сім`ї позичальника та іпотекодавця. Також зазначено, що при повторному зверненні слід надати документи про склад сім`ї, про доходи, як позивальника, про доходи членів сім`ї, документи про склад сім`ї іпотекодавця ОСОБА_2 про її доходи та доходи членів сім`ї (а.с. 33-34).

19.01.2022 ОСОБА_1 спрямувала до ТОВ ФК «Інвент» заяву, якою до заяви від 29.06.2021 просила долучити копію паспорта ОСОБА_2 , довідку сільської ради, копію паспорта ОСОБА_4 , документи про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , інформацію із державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_4 (а.с. 45-58).

Висновки суду

Суд вважає правомірною відмову ТОВ «ФК «Інвернт» ОСОБА_1 у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №0504/0808/55-012, укладеного 26.08.2008 за заявою ОСОБА_1 від 29.06.2021.

Для виникнення права на обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за валютним кредитом необхідна наявність таких умов:

- відповідність зобов`язання позичальника критеріям, які зазначені у підпунктах 1 та 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування»;

- подача у межах встановленого Законом строку заяви про проведення реструктуризації, яка відповідає вимогам підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування».

За відсутності хоча б однієї із умов у кредитора не виникає обов`язку у проведенні такої реструктуризації.

Заява ОСОБА_1 від 29.06.2021 не відповідала вимогам під. 4 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування».

У своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила інформацію про її зареєстроване місце проживання, інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя ОСОБА_2 та про всі наявні у власності ОСОБА_2 на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду; розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця, як того вимагає підпункт 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування».

Крім того, ТОВ ФК «Інвент» правомірно вимагало у ОСОБА_1 документи про її доходи, документ про її склад сім`ї, про доходи кожного члена сім`ї, документи про склад сім`ї майнового поручителя ОСОБА_2 , про доходи ОСОБА_2 та її членів сім`ї, а також розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного позичальника, іпотекодавця та кожного члена сім`ї іпотекодавця.

Відмова товариством у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №0504/0808/55-012 через невідповідність заяви від 29.06.2021 вимогам закону та без надання ОСОБА_2 додатково витребуваних документів є правомірною та відповідає вимогам підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування».

Той факт, що ОСОБА_1 більше як через 4 місяці надала ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» лише частину із витребуваних документів не покладає на ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» обов`язку проведення реструктуризації заборгованості за первісною заявою ОСОБА_1 від 29.06.2021.

Тому, оскільки судом встановлено, що ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» правомірно відмовило позивачці у проведенні реструктуризації її заборгованості за кредитним договором на підставі заяви від 29.06.2021, підстави для задоволення похідної позовної вимоги - зобов`язання ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» провести реструктуризацію заборгованості відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним п.3.4. та 3.5. Кредитного договору № №0504/0808/55-012 щодо сплатити банку комісії за надання кредиту суд зазначає наступне.

Згідно зістаттею 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пред`являючи позовну вимогу про визнання цієї умови кредитного договору недійсною, позивач вказує на нікчемність договору у цій частині, мотивуючи невідповідність умови договоруЗУ «Про захист прав споживачів». Інших правових підстав недійсності даної умови договору позивач не наводить у позові.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18) дійшла висновку, що:«визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину».

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) зазначено, що: «кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті15,16 ЦК України). Цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другоїстатті 215 ЦК України). Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину».

Тобто, лише при наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, який є нікчемним в силу закону, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Оскільки позивачка підставами позову про визнання недійсним умов кредитного договору зазначає, що положення п.п. 3.4. та 3.5. Кредитного договору №0504/0808/55-012 щодо сплатити банку комісії є нікчемним в силу закону, проте спір про правові наслідки такої недійсності договору у межах цієї справи не вирішуються, відсутні підстави для визнання недійсними пунктів п.п. 3.4. та 3.5. Кредитного договору №0504/0808/55-012.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 повністю у задоволенні позову за безпідставності позовних вимог.

Суд не наводить аналізу заяві представника відповідача про відмови у позові за впливом строку позовної давності за позовною вимогою про визнання недійсними пунктів 3.4. та 3.5. Кредитного договору №0504/0808/55-012 оскільки в позові відмовлено за безпідставності позовних вимог.

Суд відмовляє позивачці ОСОБА_2 у задоволення її позову, оскільки вона не є стороною кредитного договору №0504/0808/55-012 та ЗУ "Про споживче кредитування" не надано права іпотекодавцеві на звернення із заявою про проведення реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, відповідно до підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування». Тому ОСОБА_2 позбавлена права на оскарження відмови в проведенні реструктуризації боргу.

Таким чином, суд повністю відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підстави для компенсації судових витрат позивачів відсутні.

Суд не вирішує питання компенсації витрат на правничу допомогу відповідача, оскільки представником відповідача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України зроблено заяву про подання доказів витрат на надання правничої допомоги у п`ятиденний строк після ухвалення рішення.

Скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом повністю відмовлено у позові, належить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2022 у виді заборони ТОВ «ФК «Інвент» вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання недійсними умов кредитного договору, визнання неправомірною відмови у проведенні реструктуризації заборгованості, зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2022 у виді заборони ТОВ «ФК «Інвент» вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, ЄДРПОУ 41361814.

Повний текст рішення складено 29.10.2022.

Суддя І.Ю. Хуторна