Ухвала
від 26.10.2022 по справі 753/12912/22
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12912/22

провадження № 2/753/6795/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Маринушкіним Арсеном Григоровичем до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

адвокат Маринушкін А.Г. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року справу передано головуючому судді Гусак О.С.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

У постанові від 7 липня 2020 року у справа № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності даної справи Дарницькому районному суду міста Києва за правилами загальної підсудності, передбаченими частиною першою статті 27 ЦПК України, оскільки до спірних правовідносин підлягають застосування правила виключної підсудності, передбачені частиною першою статті 30 ЦПК України.

Частиною першою статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. У той же час, в силу вимог частини першої статті 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи № 753/12912/22 на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статями 30, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Маринушкіним Арсеном Григоровичем до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Гусак

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.10.2022
Оприлюднено01.11.2022
Номер документу107017870
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —753/12912/22

Рішення від 06.07.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні