Постанова

від 31.10.2022 по справі 506/278/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

справа № 506/278/22

провадження № 22-ц/813/8202/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О..

судді: Семиженка Г.В.,

Склярської І.В.,

розглянув у порядку письмового позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чиркою Ольгою Олегівною, на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022року, постановлену під головуванням судді Бурдинюк О.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачаОкнянська селищна рада Подільського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позоом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаОкнянська селищна рада Подільського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5123184900:01:001:0336, загальною площею 38,3335га, яка розташована на території Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області, від 12 листопада 2018 року № 310 - недійсним.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року

провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №506/468/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Федосіївська сільська рада Окнянського району Одеської області про стягнення штрафних санкцій, що перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при постановленні рішення у справі №506/468/19 вже надавалася правова оцінка природі та змісту договору оренди земельної ділянки від 12 листопада 2018 року, який оспорюється ОСОБА_1 , а відтак є необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням про стягнення штрафних санкцій.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Чирку О.О., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду від 31 серпня 2022року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за змістом заявлений ОСОБА_1 позов про визнання договору оренди землі недійсним та позов Управління Держгеокадастру в Одеській області по справі №506/468/19 про стягнення штрафних санкцій за спірним договором оренди є різними за предметом позовних вимог, а тому справа про визнання договору недійсним не може ставитися в залежність від розгляду справи про стягнення штрафних санкцій за оспорюваним договором.

Вказав, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Українита зупинив провадження, оскільки відсутні обставини, які б об`єктивно унеможливлювали розгляд справи по суті пред`явлених вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу головне управління Держгеокадастру в Одеській області просило апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду від 31 серпня 2022року без змін, вказавши про її законність та обґрунтованість. Зокрема Управління зазначило, що при розгляді справи №506/278/22 була надана правова оцінка природі та змісту спірного договору оренди землі від 12 листопада 2018року, що має бути враховано при розгляді справи про визнання цього договору недійсним.

Згідно ст. 369 ч.2, 353 ч.1 п.14 ЦПК України апеляційна скарга розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ч.ч.1,2,5 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року (справа №506/468/19) задоволено вимоги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Федосіївська сільська рада Окнянського району Одеської області про стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_1 на користь Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області за договором оренди землі №310 від 12 листопада 2018 року у розмірі 425 400,00 грн.

Це рішення не набрало законної сили та перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.

З огляду на наявність судового рішення у справі №506/468/19, яке не набрало законної сили, суд першої інстанції вважав, що розгляд справи про визнання договору оренди землі недійсним є неможливим без набрання чинності рішенням у справі між тими ж сторонами про стягнення штрафних санкцій за договором оренди землі, тому дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першоїстатті 251 ЦПК України.

В абзаці четвертому пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України 2004 року(стаття 251 чинногоЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадженняу справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядаєтьсяв порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд першої інстанції не врахував, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду про те, що розгляд справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №506/468/19.

Так, зазначивши справу №506/468/19, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, суд не проаналізував предмети та підстави позовів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку, що ухвалене судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкції за договором оренди землі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги щодо визнання договору оренди землі від 12 листопада 2018року недійсним.

На думку колегії суддів, розгляд справи №506/468/19 не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6статті 251 ЦПК України та негативно впливає на право позивача на розумні строки розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду від 31 серпня 2022року постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, 374, 376, 379, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чиркою Ольгою Олегівною, задовольнити.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Г.В. Семиженко

І.В. Склярська