Рішення

від 08.02.2023 по справі 506/278/22

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/278/22

Провадження № 2/506/3/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря ТаратунськогоС.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

27.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.11.2018 року № 310 - недійсним.

01.07.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, залучено ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

27.07.2022 року підготовче судове засідання відкладене за клопотанням сторони відповідача.

09.08.2022 року стороною відповідача надано відзив на позовну заяву з додатками.

09.08.2022 року представником позивача надано заяву про залишення без розгляду відзиву відповідача.

09.08.2022 року у підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО».

31.08.2022 року представником відповідача надані додаткові письмові пояснення по справі з додатками.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 506/468/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Федосіївська сільська рада Окнянського району Одеської області про стягнення штрафних санкцій, що перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.10.2022 року ухвала Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.08.2022 року скасована та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.11.2022 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 08.02.2023 року о 15.30.

Як вбачається з позовної заяви, стороною позивача обґрунтовано свої вимоги тим, що згідно наказуГоловного управлінняДержгеокадастру вОдеській областівід 21.09.2018року №15-6105/1318-СГ«Про проведенняземельних торгіву форміаукціону»,земельну ділянкусільськогосподарського призначеннядержавної власностіза кадастровимномером 5123184900:01:001:0336,загальною площею38,3335га,яка розташованана територіїФедосіївської сільськоїради Окнянськогорайону Одеськоїобласті (замежами населеногопункту),виставлено наземельні торгидля передачіїї укористування наумовах оренди.За результатамипроведених 12.11.2018року земельнихторгів,позивач ОСОБА_1 став їхпереможцем,придбавши лот№ 1/1912за ціною425400грн.,що відображенов протоколі№1/1912проведення земельнихторгів залотом №1912.Згідно протоколу№1/1921проведення земельнихторгів залотом №1921від 12.11.2018року,переможцем земельнихторгів є ОСОБА_1 ,який придбавлот №1912за ціною425400грн.,що становить47,86%від нормативноїгрошової оцінкиземельної ділянки.При цьому,в протоколізазначено,що відповіднодо ч.31ст.137ЗК України,переможець протягомтрьох банківськихднів зобов`язуєтьсясплатити розміррічної орендноїплати закористування земельноюділянкою,за виключеннямсплаченого гарантійноговнеску.У разінесплати переможцемземельних торгіву встановленийстрок належноїсуми запридбаний лот,результати земельнихторгів зарішенням організатораанулюються,а гарантійнийвнесок,сплачений переможцемдо початкуторгів,йому неповертається.У такомуразі переможецьсплачує штрафу розмірі100відсотків річноїорендної плати,визначеної зарезультатами земельнихторгів.На підставівказаного протоколу,12.11.2018року міжГоловним управліннямДержгеокадастру вОдеській областіта ОСОБА_1 укладено договіроренди землі№310строком на7років.У зв`язкуз несплатоюпереможцем земельнихторгів річноїорендної ставкиза користуванняземельною ділянкоюпротягом трьохбанківських днівз дняукладання договору,наказом ГУДержгеокадастру вОдеській областівід 16.11.2018року №274,земельні торгиз продажуправа орендиземельної ділянки,проведені 12.11.2018року залотом №1912анульовано. Рішенням Красноокнянськогорайонного судувід 11.11.2019року позовГоловного управлінняДержгеокадастру вОдеській областівід 11.09.2019року задоволенота стягнутоз ОСОБА_1 -425000грн.штрафних санкційза невиконанняумов договоруоренди землі№310від 12.11.2018року. Позивач вважав даний договір оренди землі №310, що укладений 12.11.2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ним - незаконним та протиправним, таким, що суперечить нормам Податкового кодексу України (п. 287.1 ст. 287 ПКУ). Також зазначав, що право оренди на спірну земельну ділянку, яке було набуто ОСОБА_1 , за результатами проведених 12.11.2018 торгів та укладеного на їх підставі договору оренди землі, підлягало обов`язковій державній реєстрації, разом з тим, не було за ним зареєстровано, і тому,фактично цеправо унього невиникло, внаслідоквідсутності державноїреєстрації такогоправа.В своючергу,в ст.21Закону України"Прооренду землі"визначено,що оренднаплата заземлю -це платіж,який орендарвносить орендодавцевіза користуванняземельною ділянкоюзгідно здоговором орендиземлі.Розмір,умови істроки внесенняорендної платиза землювстановлюються зазгодою сторіну договоріоренди (крімстроків внесенняорендної платиза земельніділянки державноїта комунальноївласності,які встановлюютьсявідповідно доПодаткового кодексуУкраїни).Податковий кодексУкраїни відноситьорендну платуі земельнийподаток доплати заземлю,яка увідповідності дост.265ПКУ є складовоючастиною податкуна майнояк місцевогоподатку,визначеного ст.10ПКУ. Пунктом 5.2. статті 5 ПКУ передбачено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Пунктом 288.7.ст.288ПКУ вставлено,що податковийперіод,порядок обчисленняорендної плати,строк сплатита порядокїї зарахуваннядо бюджетівзастосовується відповіднодо вимогстатей 285-287цього розділуПКУ. Строк сплати плати за землю визначений п. 287.1. ст. 287 ПКУ, відповідно до якого власники землі та землекористувачі сплачуютьплату заземлю здня виникненняправавласності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою, плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Таким чином, позивач вважав, що нарахування орендної плати не може відбутися раніше реєстрації права оренди земельної ділянки,за виключеннямвипадків,які наведенов іншихположеннях ст.287ПКУ.Тобто позивачвважає,що оскількиправо орендина земельнуділянку закадастровим номеромза кадастровимномером 5123184900:01:001:0336,загальною площею38,3335га унього невиникло,внаслідок непроведення державноїреєстрації такогоправа,то унього іне виниклообов`язкусплачувати оренднуплату завказану земельнуділянку.Правові підставияк длянарахування,так ідля сплатиорендної платиза спірнуземельну ділянкуу ньоговідсутні. Позивач вважав, що обов`язок щодо плати за оренду землі є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням. У зв`язку з чим вважав, що договір орендиземлі №310від12.11.2018 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 щодо строків сплати орендної плати (п. 4.2, 8.4.1.) грубо суперечить нормам п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, та відповідно - договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства, а тому може бути визнаний судом недійсним з підстав ст. 203 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши письмові заперечення, згідно яких зазначив, що відповідно до частини 31 статті 137 ЗК України, оголошення та умов проведення земельних торгів, договору про підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19.04.2018 року № 132/250 переможець зобов`язується укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати на підготовку та проведення земельних торгів загальною сумою - 46 584,76 грн., які складаються з витрат, здійснених на підготовку лоту у розмірі 12 584,76 грн., та винагороди виконавця у розмірі 34 000,00 грн. З вищевказаного протоколу вбачається, що переможець (позивач) свої підписом підтверджує, що він був ознайомлений з правилами проведення земельних торгів та не має зауважень щодо їх проведення. Відповідно до частини 24 статті 137 ЗК України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про оренду землі» у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону. Так, на підставі протоколу проведення земельних торгів за лотом № 1912 від 12.11.2018 № 1/1912, між Головним управлінням та позивачем укладено договір оренди землі від 12.11.2018 № 310. Згідно з пунктом 14.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Підписуючи договір, сторони підтвердили, що досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Відповідач наполягав, що доводи і міркування позивача про незаконність та протиправність договору є безпідставними та не ґрунтується на нормах земельного законодавства України, чинного на момент укладення договору. Так, у своїй позовній заяві позивач посилається на те, що на момент укладення договору сторонами не додержано вимоги, яка встановлена частиною 1 статті 203 ЦК України, а саме - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Серед положень та актів цивільного законодавства, яким суперечить договір (на думку позивача), останній наводить загальні положення цивільного та земельного законодавства - частину 1 статті 632 ЦК України (стосовно ціни договору) та частину 1 статті 15, статтю 21 Закону України «Про оренду землі» (стосовно орендної плати). При цьому, відповідач вважав, що перелічені позивачем норми законодавства жодним чином не доводять того, що зміст договору їм суперечить. Також, головним твердженням позивача, на яке він посилається як на основну підставу для визнання недійсним договору є пункт 287.1 статті 287 Податкового кодексу України, відповідно до якого власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Так, позивач зробив висновок, що оскільки право оренди земельної ділянки у нього не виникло внаслідок не проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, то у нього не виникло й обов`язку сплачувати орендну плату за вказану земельну ділянки. Відповідач вважає цей висновок позивача хибним, оскільки договір укладений відповідно до норм чинного законодавства України, яке діялона моментйого укладення, а його зміст повністю відповідає нормам та вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», якими встановлено особливості регулювання земельних відносин, пов`язаних з укладенням договорів оренди землі за результатами земельних торгів. Відповідно до частини 1, 2 статті 6 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону. Згідно з частиною 2 статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 14 Закону). Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2004 № 220 затверджено Типовий договір оренди землі (далі - Типовий договір). Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Типового договору орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки державної та/або комунальної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України. Пунктом 14.2 Договору встановлено, що реєстрація права оренди здійснюється відповідно до закону та після виконання орендарем обов`язків, встановлених п. 8.4.1 цього договору. Таким чином, відповідач вважав, що вищевикладене повністю спростовує доводи позивача, що зміст вказаного правочину суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, в тому числі, нормам пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України. Тобто оскільки на момент укладення договору було додержано всіх вимог, встановлених статтею 203 ЦК України, підстави для визнання договору недійсним - відсутні. Крім того, відповідач вважав, що строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про визнання договору недійсним у позивача закінчився, у зв`язку з чим просив застосувати наслідки пропуску цього строку.

У судове засідання 08.02.2023 року, позивач та його представник адвокат Чирка О.О., повідомлені належним чином, не з`явилися. Позивач про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. 31.01.2023 року представником позивача подана заява про відкладення слухання справи в разі відсутності електропостачання або інтернет зв`язку в суді або у представника позивача. Разом з тим, дана заява не може бути прийнята до уваги, оскільки на момент розгляду справи, будь-яких належних та допустимих доказів, що представник позивача не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, у тому числі за допомогою відеоконференц зв`язку з власних джерел, суду не надано. Крім того, у разі надмірного бажання, як зазначено у вищезгаданій заяві, бути почутим судом, представник позивача, а так само і особисто позивач, не були позбавлені можливості прибути безпосередньо до приміщення суду для участі в судовому засіданні, разом з тим, доказів поважності причини такого неприбуття також суду не надані. Дані обставини свідчить про зловживання процесуальними правами і мають на меті затягування розгляду справи.Таким чином, оскільки сторона позивача є ініціатором даного процесу, що покладає на неї відповідний обсяг процесуальних обов`язків та процесуальних ризиків у випадку вчинення/не вчинення відповідних процесуальних дій, враховуючи наявні матеріали справи та положення п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, згідно яких якщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а тому заява представника позивача підлягає відхиленню.

Інші учасники повідомленні належним чином не з`явилися. Представник третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача Окнянськаселищна радаПодільського районуОдеської областінадав заяву про розгляду справу у його відсутність.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази, судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з наданих матеріалів, наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 21.09.2018 №15-6105/13 18-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» згідно з Додатком №1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 5123184900:01:001:0336, площею 38,3335 га, яка розташована на території Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області, виставлено на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди, лот №1912(а.с.10, 66, 69, 72).

Відповідно до протоколу №1/1921 проведення земельних торгів за лотом №1921 від 12.11.2018, переможцем земельних торгів є ОСОБА_1 , який придбав лот №1912 за ціною 425400 грн, що становить 47,86% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому, в п. 6 протоколу зазначено, що відповідно до ч. 31 ст.137 Земельного кодексу України, переможець протягом трьох банківських днів зобов`язується сплатити розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою, за виключенням сплаченого гарантійного внеску. У разі несплати переможцем земельних торгів у встановлений строк належної суми за придбаний лот, результати земельних торгів за рішенням організатора анулюються, а гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів, йому не повертається. У такому разі переможець сплачує штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, визначеної за результатами земельних торгів. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписаний(а.с.11).

На підставі вказаного протоколу, 12.11.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №310 (далі Договір), строком на 7 років. За умовами вказаного договору, вищевказану земельну ділянку орендодавець передав у строкове платне користування відповідачу(а.с.13-20).

Відповідно до п.4.1 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок УДКСУ Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області у розмірі 47,86 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2018, а саме: 425400 грн за один рік.

За п.4.2 Договору, орендна плата за перший рік користування земельною ділянкою сплачується орендарем протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору, за виключенням сплаченого гарантійного внеску у розмірі 3555,50 грн.

Відповідно до п.8.4.1 Договору встановлено, що орендар зобов`язаний протягом 3 банківських днів з дня укладання цього договору сплатити річну орендну плату за перший рік користування земельною ділянкою, за виключенням сплаченого гарантійного внеску, а також суму витрат, здійснених виконавцем земельних торгів на підготовку лота та/або організацію та проведення земельних торгів.

Відповідно до п. 4.7 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої цим договором, який зараховується до інших надходжень місцевого бюджету на рахунок в УДКСУ Феодосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області.

Відповідно до п. 12.3 Договору у разі невиконання обов`язків, встановлених п. 4.7 Договору у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором, який зараховується до інших надходжень місцевого бюджету на рахунок в УДКСУ Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області, а також стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми до сплати, за кожний день прострочення.

У зв`язку з несплатою переможцем земельних торгів річної орендної ставки за користування земельною ділянкою протягом трьох банківських днів з дня укладання договору, наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 16.11.2018 №274, земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки, проведені 12.11.2018 за лотом №1912 анульовано(а.с.12).

Надалі, наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11,01.2019 року № 15-105/13-19-СГ «Про проведення електронних земельних торгів» земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності за кадастровим номером 5123184900:01:001:0336, загальною площею 38,3335 га, яка розташована на території Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області (за межами населеного пункту), виставлено на земельні торги для передачі її у користування на умовах оренди. (а.с.24-26)

За результатами проведених 25.02.2019 року земельних торгів, ТОВ «ВІМЕКСІМ АГРО» став їх переможцем, придбавши лот № 724 за ціною 71356,50 грн., що відображено в протоколі №724 проведення земельних торгів. (а.с.27-28)

25.02.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ «ВІМЕКСІМ АГРО», укладено договір оренди землі №7 строком на 7 років (а.с. 29-38)

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області 17 грудня 2019 року повністю задоволено позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області штрафні санкції за договором оренди землі №310 від 12 листопада 2018 року у розмірі 425400 грн. а також на користь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6381 грн.(а.с.21-23).

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.01.2023 року дане рішення залишено без змін.

Сторона позивача на даний час оспорює договір оренди землі№310від 12.11.2018 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 , вважаючи, що останній, щодо строків сплати орендної плати (п. 4.2, 8.4.1.) грубо суперечить нормам п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, та відповідно - в цій частині суперечить приписам чинного законодавства, а тому може бути визнаний судом недійсним з підстав ст. 203 ЦК України. Крім того, зазначає, що право оренди на спірну земельну ділянку, яке було набуто позивачем за результатами проведених торгів та укладеного на їх підставі договору оренди землі підлягало обов`язковій державній реєстрації, однак цього зроблено не було, а тому сторона позивач вважала, що у оскільки у ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутню державної реєстрації договору не виникло право оренди, тому і не було обов`язку виконувати п.4.2 спірного договору щодо сплати орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою.

Разом з тим, в ході розгляду справи доводи сторони позивача не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 24 статті 137 ЗК України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про оренду землі» у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону. Так, на підставі протоколу проведення земельних торгів за лотом № 1912 від 12.11.2018 № 1/1912, між Головним управлінням та позивачем укладено договір оренди землі від 12.11.2018 № 310. Згідно з пунктом 14.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Підписуючи договір, сторони підтвердили, що досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 31 ст. 137 ЗК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 ЗК України, в тій же редакції, результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання. У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються, зокрема, переможцю у разі несплати ним в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач в договорі оренди земельної ділянки № 310 від 12.11.2018 врегулювали правовідносини на власний розсуд та, в тому числі, передбачили умови настання відповідальності за невиконання зобов`язань за договором анулювання результатів торгів та сплата, що не суперечило положенням законодавства, діючого на момент укладення договору оренди.

Суд такожне бередо увагипосилання сторонипозивача,як підставудля визнанняоспорюваного договоруоренди недійснимневідповідність п.287.1.ст.287ПК України,адже згідноч.2ст.1ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Що стосується посилання позивача на «подвоєння» землекористувачів щодо однієї земельної ділянки, то у відповідності до ч.6 ст.138 ЗКУ у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів, отже відповідач мав право проводити повторні торги щодо власного майна.

Крім того, відповідно до ч 1. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів,

Таким чином, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Разом з тим, стороною позивача взагалі не обґрунтовано, у чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав.

Відповідно до частини 1 статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Згідно частини 1, 3 статті 77ЦПК України належнимиє докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановлені обставини свідчать проте, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для визнання спірного договору оренди недійсними, а тому у задоволенні позову належнить відмовити.

Суд не бере до уваги заяву сторони відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки це можливе лише за наявності порушення відповідачем прав позивача. Разом з тим, підчас розгляду справи встановлено протилежне, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог саме з підстав їх необґрунтованості.

Відповідно до ч. 1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Новокрасне) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місце знаходження: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379924, місце знаходження: Україна, Одеська область, Подільський район, смт Окни, вул. Комарова, 2), ТОВ «ВІМІКСІМ АГРО» (код ЄДРПОУ 42411897, місце знаходження: Україна, Одеська область, Подільський район, селищна рада Окнянська, комплекс будівель та споруд №1) про визнання недійсним договору оренди землі за кадастровим номером 5123184900:01:001:0336, загальною площею 38,3335 га, яка розташована на території Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) від 12.11.2018 року №310, який укладено між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.02.2023 року.

СуддяО.С. Бурдинюк