Ухвала

від 20.10.2022 по справі 910/11121/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 910/11121/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/11121/21 (суддя Нечай О.В., повний текст рішення складено 14.01.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертранс-С"

про стягнення 790 601,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 в позові відмовлено.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 11 859,02 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон".

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/11121/21 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Консальт" заборгованість за договором поставки №01092019/1 від 01.09.2019 року у сумі 790601,25 грн, а також судові витрати.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21.09.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/11121/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/11121/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 26.09.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/11121/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/11121/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11121/21.

Розглянувши наявні матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до приписів частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У ч. 3 ст. 256 ГПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 15.12.2021, повний текст рішення складено та підписано 14.01.2022. В Єдиному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано судом до реєстру 17.01.2022., зареєстровано 25.01.2022, оприлюднена 26.01.2022.

Разом з тим, слід звернути увагу, що ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також слід наголосити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 13.07.2016 року у справі № Б29/162-10, відповідно до якої одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

До того ж колегія суддів констатує, що апеляційна скарга подана більше ніж через три роки після ухвалення місцевим судом судового рішення.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на те, що рішення суду отримано скаржником, виходячи з повідомлення про вручення поштового відправлення - 24.01.2022 року, а отже, кінцевим терміном подання апеляційної скарги на вказане рішення суду було 14.02.2022 року. Однак у зазначений термін апеляційна скарга не була подана через онкологічну хворобу попереднього представника ТОВ «Лимон Бетон» адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича, який не міг здійснювати подальше представництво інтересів скаржника за станом здоров`я, а 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Федерації проти України, на підставі Закону України «Про правовий режим військового стану», наказу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено військовий стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу. Враховуючи вказане, у зв`язку з військовими/бойовими діями керівник ТОВ «Лимон Бетон» ОСОБА_1 разом зі своєю родиною змушена була евакуюватись із Києва. При поверненні до міста Києва ряд документів ТОВ «Лимон Бетон» було втрачено, у тому числі оскаржуване судове рішення, а не працював, відтак відновити ряд господарських документів у тому числі оскаржуваного рішення директор підприємства ОСОБА_1 самостійно не могла. Опираючись на вказане, директор ТОВ «Лимон Бетон» ОСОБА_1, не маючи спеціальних знань у сфері права, а також продовженням лікування попереднім представником Тараненка Ярославом Юрійовичем , була змушена звернутися за професійною правничою допомогою до Адвокатського об`єднання «Щиглов i партнери», в результаті чого було укладено Договір № 05/09/22 про надання правової допомоги.

Враховуючи вказане, 06.09.2022 року адвокат скаржника ознайомився з матеріалами справи №910/11121/21 разом із судовим рішенням від 15.12.2021 року, та вважає кінцевий термін для звернення із апеляційною скаргою є 26.09.2022.

З огляду на те, що інших більш вагомих та суттєвих обґрунтувань пропуску строку відповідач не наводить, а обставини на які він посилається об`єктивно не перешкоджали в належний спосіб вчасно подати апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновків про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Тобто, апелянт мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу в строки передбачені ГПК з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2007 р. у справі «Трух проти України»).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, керуючись ч. 2 ст. 261 ГПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/11121/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лимон Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/11121/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко