Рішення

від 27.10.2022 по справі 910/4031/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2022Справа № 910/4031/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція

Ятрань»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украеросервіс»

про розірвання договору поставки та стягнення 1.025.387,84 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

01.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украеросервіс» про розірвання договору поставки № 0402/2022-2 від 04.02.2022 та стягнення 1.025.387,84 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 04.02.2022 між сторонами укладено договір поставки № 0402/2022-2 від 04.02.2022 відповідно до якого відповідач зобов`язався передати, а позивач зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити Аградрон сільськогосподарського призначення UAS-CTH у кількості 2 шт (далі - товар), вартість якого становить 1.647.300,00 грн. На виконання умов п. 3.3 договору позивач згідно платіжного доручення № 66 від 04.02.2022 сплатив відповідачу попередню оплату в розмірі 500.000,00 грн. Відповідач у відповідності до умов п. 4.1 договору мав поставити товар у термін 45 робочих днів з моменту попередньої оплати, тобто до 08.04.2022. В подальшому на вимогу відповідача позивач згідно платіжного доручення № 92 від 16.02.2022 здійснив доплату у сумі 323.650,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем у передбачений договором строк не було поставлено товару, позивач звернувся до відповідача з листом № 28 від 11.04.2022, в якому зазначив, що незважаючи на те, що в країні воєнний стан це не звільняє відповідача від обов`язку своєчасно та в повному обсязі виконати свої зобов`язання з поставки товару. також у листі позивач вказав наступні варіанти виконання договору: 1) надання конкретних гарантій виконання зобов`язання в найближчий термін, при поставці товару у погоджений строк позивач не застосовуватиме штрафних санкцій; 2) повернення попередньої оплати у сумі 823.650,00 грн та розірвання договору за взаємною згодою сторін. Будь-якої відповіді відповідач не надав. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору поставки № 0402/2022-2 від 04.02.2022 та про стягнення 1.025.387,84 грн, з яких 823.650,00 грн попередньої оплати, 37.007,84 грн пені, 164.730,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/4031/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.07.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4031/22 від 15.09.2022 позов задоволено повністю. Розірвано договір поставки № 04/02/2022-2 від 04.02.2022, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украеросервіс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украеросервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» 823.650,00 грн попередньої оплати, 37.007,84 грн пені, 164.730,00 грн штрафу, 17.861,83 грн витрат по сплаті судового збору.

12.10.2022 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украеросервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» 28.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4031/22 від 17.10.2022 судове засідання було призначено на 27.10.2022.

Позивач в судове засідання 27.10.2022 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 27.10.2022 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу становить 28.000,00 грн. При цьому позивач зазначив, що докази розміру цих витрат будуть надані суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у даній справі оголошено 15.09.2022 та повний текст його складено 26.09.2022, копію якого було надіслано позивачу 26.09.2022 та отримано останнім 06.10.2022, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0105492795255.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення надіслана до суду (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку) 03.10.2022, тобто в межах встановленого строку на її подання.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

20.04.2021 між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» (виконавець) укладено угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги (далі - угода), відповідно до якої клієнт доручив, а виконавець зобов`язався здійснити захист (представництво) прав та інтересів у господарських справах у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно з п. 3 угоди виконавець ведення справи доручив адвокату Федорову Захару Федоровичу, який є членом об`єднання та видає йому ордер.

Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» на надання правової допомоги ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» у Господарському суді міста Києва видано адвокату Федорову Захару Федоровичу ордер серії ВА № 1025205 від 19.05.2022.

Підтвердженням того, що Федоров Захар Федорович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000018 від 29.05.2015.

16.05.2022 між клієнтом та виконавцем укладено додаткову угоду № 4, відповідно до п. 1 якої клієнт доручив, а виконавець зобов`язався надавати професійну (правову) допомогу, складати та подавати усі необхідні заяви по суті справи, процесуальні документи для належного захисту прав та інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до ТОВ «Украеросервіс» про розірвання договору поставки № 04/02/2022-2 від 04.02.2022 та стягнення 1.025.387,84 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди № 4 від 16.05.2022 визначено, що вартість правової допомоги становить 28.000,00 грн. Зазначена сума визначена сторонами як фіксований розмір гонорару на підставі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно о п. 4 угоди оплата за цією угодою здійснюється на умовах повної передплати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 227 від 27.05.2022 клієнтом сплачено Адвокатському об`єднанню юридичні послуги за угодою в розмірі 28.000,00 грн.

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 4 від 16.05.2022 на підтвердження надання правової допомоги в повному обсязі згідно додаткової угоди сторони підписують акт виконаних робіт.

30.09.2022 між клієнтом та виконавцем складено акт виконаних робіт на підставі додаткової угоди № 4 від 16.05.2022 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20.04.2021, відповідно якого сторони підтвердили надання послуг вартістю 28.000,00 грн.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу заявлено не було.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх сплати, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в сумі 28.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украеросервіс» (01001, м. Київ, вул. Московська, 15, оф. 20, код ЄДРПОУ 42783841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» (26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Каніж, вул. Соборна, 17, код ЄДРПОУ 30462456) 28.000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 31.10.2022.

СуддяВ.В. Сівакова