Ухвала

від 31.10.2022 по справі 513/195/22

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/195/22

Провадження № 2/513/191/22

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

31 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" в особі представника адвоката Папуша Анастасії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користуванням ними,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 29.03.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" в особі представника адвоката Папуша Анастасії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користуванням ними.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

20 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Реу Р.В. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи та надання йому матеріалів цивільної справи для ознайомлення.

25 жовтня 2022 року представник відповідача адвокат Реу Р.В. ознайомився із матеріалами справи.

Представник позивача адвокат Папуша А.О., належним чином повідомлена про судове засідання, 31.10.2022 року надала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату. Клопотання обґрунтувала тим, що представник позивача не має можливості прийняти участь у даному судовому засіданні, оскільки 31.10.22 року о 10:00 надає правову допомогу іншому клієнту у слідчій дії - допиті. Повістку про виклик на допит надати не є можливим, оскільки Клієнт не надав згоду на розкриття адвокатської таємниці.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Реу Р.В. в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача 31.10.2022 року надійшли відзив на позовну заяву та заява про поновлення відповідачу строку на подання відзиву у справі 513/194/22. Заяву про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача обґрунтував тим, що в Україні запроваджено воєнний стан, угоду про надання правової допомоги він уклав з відповідачем 13.10.2022 року, із матеріалами справи ознайомився 25 жовтня 2022 року, а тому причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву вважає поважними.

Вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Папуша А.О. про відкладення розгляду справи та заяву представника відповідача адвоката Реу Р.В. про поновлення строку на подання відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За положеннями ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість доводів, викладених представником відповідача в заяві про поновлення строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив.

За положеннями ч.ч.1, 3, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість доводів, викладених представником позивача у клопотанні про відкладення судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвокати Папуши А.О. про відкладення розгляду справи та надати представнику позивача строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 127, 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Папуша Анастасії Олегівни задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" в особі представника адвоката Папуша Анастасії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користуванням ними відкласти на 28 листопада 2022 року на 15:00 годину з викликом сторін та їх представників.

Заяву представника відповідача адвоката Реу Руслана Васильовича про поновлення строку на подання відзиву задовольнити. Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти вказаний відзив.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька