Рішення

від 24.10.2022 по справі 914/1441/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Справа № 914/1441/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства «СІМАТ», м. Львів,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА», Львівська обл.,

м. Буськ

про стягнення 538 637,59 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дячук В.В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Приватне підприємство «СІМАТ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА» про стягнення 538 637,59 грн.

Ухвалою від 14.07.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 09.08.2022.

Ухвалою від 09.08.2022 суд відклав розгляд справи на 17.08.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. на лікарняному, підготовче засідання 17.08.2022 не відбулось. Відтак, ухвалою від 22.08.2022 суд призначив розгляд справи на 20.09.2022.

Ухвалою від 20.09.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 11.10.2022.

Судове засідання призначене на 11.10.2022 о 11:30 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, всі працівники та відвідувачі суду 11 жовтня 2022 з 08 год.53хв. до 12 год.50хв. перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі суду.

Ухвалою від 11.10.2022 суд призначив розгляд справи на 24.10.2022.

В судове засідання 24.10.2022 з`явився представник Позивача, надав пояснення по суті спору, просив позов задоволити, представник Відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористались своїм правом, та не з`явились в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

В судовому засіданні 24.10 2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором поставки № 210611 від 11.06.2021 року в частині оплати поставленого товару позивачем, у зв`язку з чим за ТОВ «Олнова» утворилась заборгованість у розмірі 481662,22 грн.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивач нарахував відповідачу 28 635,81 грн пені та 28339,56 грн інфляційних втрат.

У позовній заяві позивач зазначив, що очікує понести витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 9000,00 грн, в судовому засіданні 24.10 2022 зробив відповідну заяву та зазначив, що докази на виконання такої буде подано у порядку п.8 ст.129 ГПК України.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

11 червня 2021 року між приватним підприємством «СІМАТ» та товариством з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА» укладено договір поставки № 210611.

За умовами Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність) Товар, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку визначених даним Договором приймати та оплачувати Товар (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.2. Договору номенклатура, найменування, одиниця виміру, кількість Товару, ціна за одиницю Товару, що підлягає постачанню, вказуються у Специфікації або рахунку до даного Договору із зазначенням терміну, умов поставки та оплати Товару, які будуть невід`ємними частинами даного Договору після належного їх оформлення.

На виконання умов Договору ПП «СІМАТ» впродовж 2021 року та січня - лютого 2022 року здійснило поставку Товару, остання поставка Товару здійснювалась 16 лютого 2022 року.

Станом на 01.01.2022 року заборгованість ТзОВ «ОЛНОВА» перед ПП «СІМАТ» за поставлений Товар становила 188252, 44 гривні, що підтверджується двосторонньо підписаним та скріпленим печатками Актом звірки взаємних розрахунків за період 4 квартал 2021 року долученим до матеріалів справи.

За період січень лютий 2022 року ПП «СІМАТ» у відповідності до Специфікацій, поставлено ТзОВ «ОЛНОВА» Товару на загальну суму 459817,44 грн, що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними долученими до матеріалів справи: № 18 від 05.01.2022 року; № 19 від 05.01.2022 року; № 20 від 05.01.2022 року; № 34 від 10.01.2022 року; № 116 від 17.01.2022 року; № 125 від 17.01.2022 року; №324 від 02.02.2022 року; № 325 від 03.02.2022 року; № 335 від 03.02.2022 року; № 352 від 04.02.2022 року; № 357 від 04.02.2022 року; № 448 від 09.02.2022 року; № 449 від 09.02.2022 року; № 470 від 10.02.2022 року; № 560 від 16.02.2022 року; №561 від 16.02.2022 року; №562 від 16.02.2022 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата здійснюється за фактично поставлений товар згідно Специфікації/ рахунку, зазначений у відповідній видатковій накладній.

Як зазначено у Специфікаціях до товарів, 100% оплата має бути здійснена Відповідачем протягом 45 календарних днів після формування видаткової накладної.

Відповідач здійснив оплату поставленого товару лише частково на загальну суму 354659,76 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 05.01.2022 року на суму 202573,48 грн; № 69 від 10.01.2022 року на суму 33 369,48грн; № 133 від 14.01.2022 року на суму 50 000, 00грн; № 186 від 20.01.2022 року на суму 8716,80 грн; № 214 від 25.01.2022 року на суму 30 000,00 грн.; № 432 від 23.02.2022 року на суму 25000,00 грн; № 598 від 28.04.2022 року на суму 5000,00 грн.

Таким чином, свої зобов`язання щодо поставки Товару ПП «Сімат» виконало в повному обсязі та належним чином. А Відповідач порушив умови вищезгаданого Договору і не здійснив оплату в повному обсязі за вже отриманий Товар.

Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору Відповідачем щодо оплати вартості поставленої продукції, ПП «Сімат» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлений та неоплачений товар у розмірі 538637,59 грн заборгованості, з яких 481662,22 грн основний борг, інфляційні втрати 28339,56 грн та пеня у розмірі 28 635,81 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦПК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом між ПП «СІМАТ» та ТОВ «ОЛНОВА» було укладено договір поставки № 210611 від 11.06.2021, згідно умов якого Продавець зобов`язувався поставити у власність Покупця товар згідно специфікації, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та своєчасно оплатити.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар у 2021 році, який відповідач оплатив частково, заборгованість станом на 31.12.2021 становила 188 252,44 грн, що підтверджується двосторонньо підписаним Актом звірки та скріпленим печатками підприємств.

За період січень-лютий 2022, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 459817,44 грн, що підтверджується долученими до справи копіями видаткових накладних: № 18 від 05.01.2022 року; № 19 від 05.01.2022 року; № 20 від 05.01.2022 року; № 34 від 10.01.2022 року; № 116 від 17.01.2022 року; № 125 від 17.01.2022 року; №324 від 02.02.2022 року; № 325 від 03.02.2022 року; № 335 від 03.02.2022 року; № 352 від 04.02.2022 року; № 357 від 04.02.2022 року; № 448 від 09.02.2022 року; № 449 від 09.02.2022 року; № 470 від 10.02.2022 року; № 560 від 16.02.2022 року; №561 від 16.02.2022 року; №562 від 16.02.2022 року.

Розрахунок вартості поставленої продукції Відповідач зобов`язаний був здійснити протягом 45 днів після формування видаткової накладної.

Як встановлено судом, Відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов`язання по оплаті отриманого від позивача товару та сплатив такий тільки частково в розмірі 354659,76 грн. Заборгованість на момент подання позову до суду складала 481 662,22 грн.

За несвоєчасну та часткову оплату Товару Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні втрати в розмірі 28339,56 грн та пеню у розмірі 28 635,81 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (п.п.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 6.4 Договору у випадку порушення строку оплати за поставлений Товар, визначеного відповідною Специфікацією до даного Договору. Покупець, на вимогу Постачальника, сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати Товару.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо розрахунку стягнення пені та інфляційних втрат за Договором - суд перевіривши поданий позивачем розрахунок, зазначає, що такий здійснено вірно.

Відтак, вимога позивача в частині стягнення пені в розмірі 28635,81 грн та інфляційних втрат в розмірі 28339,56 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю у розмірі: 481662,22 грн сума основного боргу, 28635,81 грн пені та 28339,56 грн інфляційних втрат.

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відтак до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 8079,57 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА» (80500, Львівська обл., м. Буськ, вул. В. Івасюка, 5, код ЄДРПОУ 43394616) на користь Приватного підприємства «СІМАТ» (79058, м. Львів, вул. /Хімічна, 4, офіс 47, код ЄДРПОУ 35444426) 538 637,59 грн та судовий збір в розмірі 8079,57 грн.

3. Призначити судове засідання по розгляду витрат на правову допомогу на 02.11.2022 на 12:00 год. Позивачу в 5-ти денний термін надати суду докази понесених витрат на правову допомогу.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2022.

Суддя Запотічняк О.Д.