Ухвала

від 20.10.2022 по справі 461/4778/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4778/22

Провадження № 2/461/1248/22

УХВАЛА

20.10.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в інтересах якого дії представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс», в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду в 156970,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2022 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.10.2022 представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить суд замінити первісного відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс» на належного ПрАТ «CK «Український страховий стандарт». Окрім того, представник просив суд призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, яку просить доручити TOB «Експертиза», судовий експерт Галамай Я.І. на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDE-BENZ Е320, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 19.01.2022 в цінах на момент проведення експертизи, з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали для ремонту?

20.10.2022 представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6970,85 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати за проведення експортної авто-товарознавчої експертизи в розмірі 5000 грн.; стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 130000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

20.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «CK «Український страховий стандарт».

20.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав відзив на позовну заяву. Окрім того, ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання заміни відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу на момент настання страхового випадку була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ: 22229921) за полісом №207181257.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс» на належного - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «CK «Український страховий стандарт», оскільки товариство визначено як відповідач у даній справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам, визначеним ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача, подану його представником, про уточнення позовних вимог до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду відповідний висновок експерта, покликався на нього як на підставу своїх вимог і не навів у клопотанні аргументів, які викликають сумніви у правильності наданого висновку, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 103, 105, 247, 258-261, 274-279, 353 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

Замінити у цивільний справі №461/4778/22 неналежного відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс» на належного - ПрАТ «СК «Український Страховий Альянс».

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу ПрАТ «CK «Український страховий стандарт», 04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 22229921, е-мейл: usstandart@usstandart.com.ua, протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником, про уточнення позовних вимог.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП на 16.11.2022 на 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.