Рішення

від 03.08.2010 по справі 36/222-11/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/222-11/180 03.08.10

За позовом Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Євротрансб уд”

до 1) Київської міської ради,

2) Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

про укладення договору оре нди землі

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Марчук О.О. - представн ик

від відповідача-1 Телицька В.А., Тхорик С.М . - представник

від відповідача-2 не з' явились

від Прокуратури м. Києва Греськів І.І., Морозов В .Ю. - прокурор відділу

В судовому засіданні 03.08. 2010 на підставі ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Євротра нсбуд” звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовом до відповідачів та про сить Договір оренди земельно ї ділянки для влаштування бу дівельного майданчика для бу дівництва адміністративног о будинку на просп. Перемоги, 5 -а у Шевченківському районі м . Києва між Товариством з обме женою відповідальністю “Євр отрансбуд” та Київською місь кою радою вважати укладеним в редакції, яка підписана Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Євротрансбуд” та відповідає вимогам Закону У країни „Про оренду землі” та Типового договору оренди зе млі, що затверджений Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 3.03.2004 №220, та про зобов' яза ння Головного управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його не від' ємними частинами, між О рендодавцем - Київською міс ькою радою та орендарем - То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Євротрансбуд”, у встановленому порядку.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.04.2008 у спра ві № 36/222 позов задоволено повні стю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.06.2008 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 16.04.2008 у справі № 36/222 залишено без змі н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.03.2010 р ішення Господарського суду м іста Києва від 16.04.2008 та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 18.06.2008 у сп раві № 36/222 скасовано, а справу п ередано на новий розгляд до Г осподарського суду міста Киє ва.

Скасовуючи рішення Господ арського суду міста Києва по справі № 36/222, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни зазначила, що місцевий т а апеляційний господарські с уди не повно дослідили обста вини справи, зокрема, в матері алах справи відсутні докази звернення до відповідача з п роектом договору, суди не зяс ували, чи виконав позивач умо ви, поставлені перед ним ріше нням ради, яким вирішено пере дати позивачу в оренду земел ьну ділянку, суди не надали юр идичної оцінки застосуванню до даних правовідносин ч. 1 ст . 187 Господарського кодексу Ук раїни.

Під час нового розгляду спр аві присвоєно номер № 36/222-11/180.

В ході нового розгляду спра ви позивач повністю підтрима в позовні вимоги та просить ї х задовольнити.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідно до рішення К иївради від 26.06.2007 №1015/1676 йому пере дано в оренду земельну ділян ку на просп. Перемоги, 5-а у Шевч енківському районі м. Києва, д ане рішення прийнято в межах компетенції Київради та від повідно до вимог земельного законодавства і відповідно д о ст. 144 Конституції України да не рішення є обов' язкове до виконання. Також позивач заз начає, що ним виконуються умо ви п. 3 рішення Київради від 26.06.20 07 №1015/1676.

Відповідач-1 проти позову за перечує та зазначає, що догов ір може вважатись укладеним у випадку досягнення між сто ронами згоди з усіх істотних умов у встановленій законом формі (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України), крім того за конодавством не встановлено терміну, протягом якого орен додавцем - Київською місько ю радою має бути підписано до говір оренди земельної ділян ки у випадку прийняття рішен ня про передачу земельної ді лянки. Також відповідач-1 зазн ачає, що ст. 16 Цивільного кодек су України не передбачений т акий спосіб захисту порушени х прав, як визнання договору у кладеним.

Відповідач-2 проти задоволе ння позову заперечує та вказ ує на те, що до Головного управ ління земельних договір орен ди спірної земельної ділянки на реєстрацію не надходив, а т ому з боку відповідача - 2 відс утні порушення прав позивача .

02.08.2010 до Господарського суд у міста Києва надійшло клопо тання позивача про відкладен ня розгляду справи у зв' язк у з перебуванням у відпустці директора позивача, а предст авник позивача за довіреніст ю Марчук О.О. з 01.08.2010 перебува є на стаціонарному лікуванні .

Клопотання судом визнано н еобґрунтованим, причини неяв ки до суду - неповажними. Поз ивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Євротрансбуд”, а не директ ор чи конкретний представник , Господарським процесуальни м кодексом України передбаче но ведення справи через пред ставника, що дозволяє направ ити в судове засідання іншу у повноважену особу. Крім того , неявка представника позива ча у судове засідання не пере шкоджає розгляду справи по с уті. Судом надавалось достат ньо часу для можливості вико нання позивачем вимог попере дньої ухвали суду від 25.06.2010.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників учасників судов ого процесу, господарський с уд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 60 Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні" терито ріальним громадам сіл, селищ , міст, районів у містах належи ть право комунальної власнос ті на рухоме і нерухоме майно , доходи місцевих бюджетів, ін ші кошти, землю, природні ресу рси, підприємства, установи т а організації, в тому числі ба нки, страхові товариства, а та кож пенсійні фонди, частку в м айні підприємств, житловий ф онд, нежитлові приміщення, за клади культури, освіти, спорт у, охорони здоров'я, науки, соц іального обслуговування та і нше майно і майнові права, рух омі та нерухомі об'єкти, визна чені відповідно до закону як об'єкти права комунальної вл асності, а також кошти, отрима ні від їх відчуження.

Згідно з п. 12 перехідних поло жень Земельного кодексу Укра їни до розмежування земель д ержавної і комунальної власн ості повноваження щодо розпо рядження землями в межах нас елених пунктів, крім земель, п ереданих у приватну власніст ь, та земель, на яких розташова ні державні, в тому числі казе нні, підприємства, господарс ькі товариства, у статутних ф ондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти нез авершеного будівництва та за консервовані об'єкти, здійсн юють відповідні сільські, се лищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповід ні органи виконавчої влади.

Стаття 9 Земельного кодексу України встановлює, що до пов новажень Київської міської р ад у галузі земельних віднос ин на її території належить, з окрема, розпорядження землям и територіальної громади міс та; передача земельних ділян ок комунальної власності у в ласність громадян та юридичн их осіб відповідно до цього К одексу; надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності від повідно до цього Кодексу; орг анізація землеустрою.

Відповідно до ст. 144 Конститу ції України органи місцевого самоврядування в межах повн оважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов 'язковими до виконання на від повідній території. Порядок та умови набуття права корис тування земельною ділянкою н а умовах оренди встановлено Земельним кодексом України т а Законом України "Про оренду землі".

Право оренди земельної діл янки - це засноване на договор і термінове платне володіння та користування земельною д ілянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 Земе льного кодексу України).

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" від імені т а в інтересах територіальних громад права суб'єкта комуна льної власності здійснюють в ідповідні ради.

Рішенням Київської міськ ої ради від 26.06.2007 №1015/1676 передано п озивачу - Товариству обмежен ою відповідальністю "Євротра нсбуд", за умови виконання пун кту 3 цього рішення, у короткос трокову оренду на 2 роки земел ьну ділянку площею 0,11 га для вл аштування будівельного майд анчика для будівництва адмін істративного будинку на прос п. Перемоги, 5-а у Шевченківськ ому районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у в ласність чи користування.

Позивач стверджує, що ним ви конано та виконуються на дан ий час покладені на нього пун ктом 3 рішення Київської місь кої ради від 26.06.2007 № 1015/1676.

Зокрема, на виконання зазна ченого рішення позивач замов ив розробку технічної докуме нтації у ТОВ "Транспроект-1".

Головне управління земель них ресурсів розробило та по годило технічне завдання від 03.09.2007 № 2894 на розробку технічної документації зі складання д оговору оренди землі для вла штування будівельного майда нчика для будівництва адміні стративного будинку на просп . Перемоги, 5-а у Шевченківсько му районі м. Києва.

ТОВ "Транспроект-1" підготов лено технічну документацію з і складання договору оренди землі для влаштування будіве льного майданчика для будівн ицтва адміністративного буд инку на просп. Перемоги, 5-а у Ше вченківському районі м. Києв а.

Вказана технічна докумен тація 29.10.2007 перевірена та прийн ята до бази даних Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії), про що свідчить відповідн а відмітка Головного управлі ння земельних ресурсів.

Також позивач надав доказ и на підтвердження виконання вимог п. 3.4, п. 3.5, п. 3.7 рішення від 26.0 6.2007 №1015/1676, зокрема, договір № 793 від 06.09.2006, укладений з Головним упр авлінням економіки та інвест ицій виконавчого органу Київ ської міської (Київської міс ької державної адміністраці ї), лист Головного управління економіки та інвестицій № 049-18/ 6606 від 21.08.2007, яким підтверджуєтьс я перерахування позивачем па йового внеску за договором № 793 від 06.09.2006, акт № 181 обстеження зе лених насаджень, що підлягаю ть знесенню чи пересадці в зв ' язку з забудовою та впоряд куванням земельних площ на т ериторії Шевченківського ра йону від 17.08.2005, розпорядження Ше вченківської районної у міст і Києві державної адміністра ції № 2061 від 08.11.2005 "Про надання доз волу ТОВ "Євротрансбуд” на зн есення зелених насаджень пр. Перемоги, 5-А", ордер № 178 на знесе ння зелених насаджень, платі жне доручення № 144 від 29.11.2005 про с плату компенсаційних відрах увань за знесення зелених на саджень по пр. Перемоги, 5-А та Витяг з проектної документ ації по об' єкту будівництва адміністративного будинку п о пр-ту Перемоги, 5-А.

Позивач зазначає, що ним вик онуються всі інші умови, визн ачені в пункті 3 рішення, оскіл ьки будь-яких претензій з при воду недодержання позивачем вказаних обов' язків від ві дповідачів не надходило.

Пунктами 3.1 та 3.6 рішення від 26 .06.2007 №1015/1676 також було зобов' яза но позивача виконувати обов' язки землекористувача відпо відно до вимог ст. 96 Земельног о кодексу України; виконуват и вимоги, викладені в листах Г оловного управління містобу дування, архітектури та диза йну міського середовища від 16.10.2006 № 19-8661, Київської міської сан епідемстанції від 06.10.2006 № 6061, Дер жавного управління екології та природних ресурсів в м. Киє ві від 09.06.2006 № 06-6-25/1720, Державної слу жби охорони культурної спадщ ини від 20.04.2006 № 22-1038/35, Головного упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) від 10.05.2007 № 03-0405.

Відповідно до положень ст. 9 6 Земельного кодексу України землекористувачі зобов' яз ані, серед іншого, своєчасно с плачувати земельний податок або орендну плату (п. "в").

На виконання вказівок Вищо го господарського суду Украї ни, викладених в постанові ві д 29.03.2010, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 витр ебувано від позивача докази на підтвердження сплати орен дної плати за земельну ділян ку; довідку ДПІ про відсутніс ть заборгованості по орендні й платі; докази на підтвердже ння виконання п. 3.6 рішення Киї вської міської ради № 1015/1676 від 2 6.06.2007 про передачу позивачу в ор енду земельної ділянки.

Згідно зі ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем вимог ухвали суд у не виконано, не надано суду д оказів на підтвердження вико нання всіх умов, покладених н а нього рішенням від 26.06.2007 №1015/1676, з окрема, умов, викладених в пун ктах 3.1 та 3.6 вказаного рішення.

Стаття 641 Цивільного кодек су України встановлює, що про позицію укласти договір (офе рту) може зробити кожна із сто рін майбутнього договору. Пр опозиція укласти договір має містити істотні умови догов ору і виражати намір особи, як а її зробила, вважати себе зоб ов'язаною у разі її прийняття . Відповідь особи, відповідно до етапі 642 Цивільного кодекс у України, якій адресована пр опозиція укласти договір, пр о її прийняття (акцепт) повинн а бути повною і безумовною.

Статтею 181 Господарськог о кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, ві дповідно до якого господарсь кий договір за загальним пра вилом викладається у формі є диного документа, підписаног о сторонами та скріпленого п ечатками. Проект договору мо же бути запропонований будь- якою з сторін. У разі якщо прое кт договору викладено як єди ний документ, він надається д ругій стороні у двох примірн иках.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господ арського кодексу України про ект договору може бути запро понований будь-якою з сторін . У разі якщо проект договору в икладено як єдиний документ, він надається другій сторон і у двох примірниках.

Частиною 3 ст. 181 Господарсько го кодексу України встановле но, що сторона, яка одержала пр оект договору, у разі згоди з й ого умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій ст ороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у два дцятиденний строк після одер жання договору.

Згідно з ч. 4 ст. 181 Господарськ ого кодексу України за наявн ості заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка од ержала проект договору, скла дає протокол розбіжностей, п ро що робиться застереження у договорі, та у 20-ти денний стр ок надсилає другій стороні д ва примірники протоколу розб іжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господ арського кодексу України гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода.

Згідно зі ст. 638 Цивільного ко дексу України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Істот ними умовами договору є умов и про предмет договору, умови , що визначені законом як істо тні або є необхідними для дог оворів даного виду, а також ус і ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бу ти досягнуто згоди.

Договір укладається шляхо м пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і при йняття пропозиції (акцепту) д ругою стороною.

Таким чином, обов' язковим и умовами укладення договору є надсилання стороною, яка ба жає укласти договір (в даному випадку позивачем), проекту д оговору іншій стороні та пог одження сторонами всіх істот них умов договору.

Обґрунтовуючи позов пози вач посилається на бездіяльн ість відповідачів стосовно р озгляду проекту направленог о позивачем договору оренди земельної ділянки та підписа ння такого договору.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 25.06.2010 витреб увано від позивача докази на підтвердження звернення до Київської міської ради з про ектом договору, який позивач просить укласти.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивач не надав суду доказ ів на підтвердження зверненн я (надсилання) до відповідача -1 чи відповідача-2 з проектом д оговору оренди земельної діл янки, зміст якого викладений в позовній заяві.

Позивач у письмових поясне ннях, наданих в судовому засі данні 25.06.2010, зазначає, що проект договору був переданий відп овідачу-2 для подальшого пере дання його на підписання від повідачу-1 разом з технічною д окументацією 29.10.2007, оскільки бу в додатком до вказаної докум ентації. Вказане твердження позивача судом не приймаєтьс я, оскільки зміст технічної д окументації (а.с. 44) не містить у своєму переліку проекту дог овору оренди земельної ділян ки. До позовної заяви також не додано проекту договору оре нди земельної ділянки, в реда кції, запропонованій та наді сланій позивачем відповідач ам. Зміст проекту договору ви кладений позивачем лише в по зовній заяві.

За таких обставин, суд вважа є, що загальний порядок уклад ання договору позивачем не д отриманий, а тому посилання п озивача на ухилення з боку ві дповідачів від розгляду запр опонованого проекту договор у є недоведеним.

Примусовий порядок укладе ння господарських договорів за рішенням суду регулюєтьс я ст. 187 Господарського кодекс у України та ст. 649 Цивільного к одексу України, виходячи зі з місту яких і принципу свобод и договору, переддоговірні с пори поділяються на спори пр о спонукання до укладення до говору, якщо одна з сторін ухи ляється від його укладення, т а на спори з умов договору, кол и сторони не врегулювали роз біжності щодо його умов, при ц ьому, можливість розгляду су дом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за д ержавним замовленням, на під ставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших ви падках, встановлених законом ).

Договір, який позивач проси ть визнати укладеним, не засн ований на державному замовле нні. Відсутня між сторонами і угода про розгляд переддого вірного спору судом. Поперед ній договір між сторонами та кож не укладався.

Однак, з огляду на прийняття відповідачем-1 рішення про пе редачу позивачу в оренду зем ельної ділянки, спір стосовн о укладення відповідного дог овору, пов' язаного з реаліз ацією цього рішення, може бут и розглянутий судом згідно с т. 648, ст. 649 Цивільного кодексу Ук раїни.

При цьому, згідно приписів н орм ст.181, ст.ст. 183-185 Господарсько го кодексу України, дотриман ня сторонами загального поря дку укладення господарських договорів є обов' язковим.

Оскільки судом встановлен ий факт недотримання позивач ем визначеної законодавство м процедури укладення догово рів вимоги про визнання дого вору укладеним задоволенню н е підлягають.

Зволікання відповідача-1 з у кладанням відповідного дого вору (бездіяльність) є підста вою для захисту порушеного п рава в судовому порядку. Одна к, оскарження певних дій або б ездіяльності відповідача-1 н е визначені предметом спору в даній справі. Предметом дан ого спору є саме вимога вважа ти укладеним договір оренди земельної ділянки.

Стосовно вимог позивача пр о державну реєстрацію догово ру суд відзначає, що така реєс трація неможлива у зв' язку з відсутністю самого факту у кладення позивачем та відпов ідачем-1 договору. Тому поруше ння прав позивача з боку відп овідача-2 відсутнє.

Враховуючи викладене, позо в задоволенню не підлягає.

У зв' язку з відмовою у задо воленні позову, судові витра ти покладаються на позивача відповідно до положень ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішенн я: 09.08.2010