Постанова

від 05.08.2010 по справі 14/51/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. Справа № 14/51/09

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури (на підставі розпоряд ження голови суду від 22.06.2010 р. № 17 2)

суддів Л.І. Бойко, Т.А. Вели чко (на підставі розпоряджен ня голови суду від 05.07.2010 р. № 180)

при секретарі судового з асідання: А.Ф. Берлінській

за участю представників сторін:

від кредитора - В.С. Ча банюк

від боржника та ліквідатор а - не з'явились, про день, ч ас та місце апеляційного роз гляду повідомлені належним ч ином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Заводсько му районі м. Миколаєва

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 29.04.2010 р.

у справі № 14/51/09

кредитор: Державна пода ткова інспекція у Заводськом у районі м. Миколаєва

боржник: Товариство з об меженою відповідальністю “М едфарм плюс”

ліквідатор: арбітражни й керуючий Костін С.О.

про визнання кредиторс ьких вимог в сумі 612476,99 грн. у спр аві про банкрутство ТОВ “Мед фарм плюс”

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ТОВ “Медфарм плюс” звернулось д о господарського суду з заяв ою про порушення справи про б анкрутство згідно ст. 51 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Постановою господарс ького суду Миколаївської обл асті від 19.03.2009 р. ТОВ “Медфарм пл юс” визнано банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у, Костіна С.О. призначено ліквідатором боржника.

15.06.2009 р. до господарсько го суду Миколаївської област і надійшла заява Державної п одаткової інспекції у Заводс ькому районі м. Миколаєва про визнання кредиторських вимо г до боржника на суму 600040,87 грн.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 16.06.2009 р. затверджено реєст р кредиторів на загальну сум у 144998,03 грн., розгляд грошових ви мог ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відкладено.

07.07.2009 р. ДПІ у Заводськом у районі м. Миколаєва уточнил о розмір поточних кредиторсь ких вимог, який склав 612476,99 грн.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 01.09.2009 р. визнано грошові ви моги ДПІ у Заводському район і м. Миколаєва на суму 600040,87 грн. - четверта черга, 12436,12 грн. - шост а черга.

Постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 13.10.2009р. ухвалу господ арського суду Миколаївської області від 01.09.2009 р. скасовано, г рошові вимоги ДПІ у Заводськ ому районі м. Миколаєва залиш ені без розгляду та вважають ся погашеними.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 27.01.2010 р. постанову суду апеляц ійної інстанції від 13.10.2009 р. та у хвалу суду першої інстанції від 01.09.2009 р. скасовано. Справа в ч астині кредиторських вимог Д ПІ у Заводському районі м. Мик олаєва направлена на новий р озгляд до господарського суд у Миколаївської області.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 29.04.2010 р. відмовлено ДПІ у За водському районі м. Миколаєв а у задоволенні заяви про виз нання кредиторських вимог в сумі 612476,99 грн. з мотивів пропуск у нею місячного строку на зая влення своїх претензій до бо ржника, який є присічним відп овідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Не погодившись з дано ю ухвалою, 28.05.2010 р. ДПІ у Заводськ ому районі м. Миколаєва зверн улась з апеляційною скаргою, в якій просила її скасувати, п осилаючись на неповне з'ясув ання судом обставин, що мають значення для справи; невідпо відність висновків, викладен их в ухвалі суду, обставинам с прави; порушення і неправиль не застосування норм матеріа льного права.

Одночасно скаржник з аявив клопотання про відновл ення пропущеного процесуаль ного строку подання апеляцій ної скарги, яке задоволено ух валою суду апеляційної інста нції від 09.06.2010 р.

ТОВ “Медфарм плюс” на дало відзив на апеляційну ск аргу, в якому просило залишит и оскаржувану ухвалу суду бе з змін.

Заслухавши доводи пр едставника кредитора, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет їх юридичної оці нки, дослідивши надані доказ и та обговоривши доводи апел яційної скарги, судова колег ія встановила:

Заява про порушення провадження у справі про бан крутство подана ТОВ “Медфарм Плюс”, відповідно до вимог ст .51 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Згідно ст. 51 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” якщо в артості майна боржника - юри дичної особи, щодо якого прий нято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юриди чна особа ліквідується в пор ядку, передбаченому цим Зако ном. У разі виявлення зазначе них обставин ліквідатор (лік відаційна комісія) зобов'яза ні звернутися в господарськи й суд із заявою про порушення справи про банкрутство тако ї юридичної особи. У разі вияв лення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини , після прийняття рішення про ліквідацію до створення лік відаційної комісії (призначе ння ліквідатора) заява про по рушення справи про банкрутст во подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою). За результатами розг ляду заяви про порушення спр ави про банкрутство юридично ї особи, майна якої недостатн ьо для задоволення вимог кре диторів, господарський суд в изнає боржника, який ліквіду ється, банкрутом, відкриває л іквідаційну процедуру, призн ачає ліквідатора. Обов'язки л іквідатора можуть бути покла дені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незале жно від наявності в нього ліц ензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до бо ржника, який ліквідується, в м ісячний строк з дня публікац ії оголошення про визнання б оржника, який ліквідується, б анкрутом.

Чинне законодавство про банкрутство пов'язує мож ливість відкриття проваджен ня у справі про банкрутство в порядку ст.51 Закону з доведен ням боржником обставин недос татності майна боржника для задоволення вимог кредиторі в.

Відповідно до вимог ч .4 ст. 105 ЦК України, комісія з при пинення юридичної особи помі щає в друкованих засобах мас ової інформації, в яких публі куються відомості про держав ну реєстрацію юридичної особ и, що припиняється, повідомле ння про припинення юридичної особи та про порядок і строк з аявлення кредиторами вимог д о неї.

Відповідно до ч.1 ст.110 Ц К України юридична особа лік відується за рішенням її уча сників або органу юридичної особи, уповноваженого на це у становчими документами, в то му числі, у зв'язку із закінчен ням строку, на який було створ ено юридичну особу, досягнен ня мети, для якої її створено, а також в інших випадках, пере дбачених установчими докуме нтами.

Після розміщення ком ісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах і нформації повідомлення про п рипинення юридичної особи, в порядку ч.4 ст.150 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

Згідно з вимогами ч.3 с т. 110 ЦК України, якщо вартість м айна юридичної особи є недос татньою для задоволення вимо г кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, вста новленому Законом України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ч .1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення ст року для пред'явлення вимог к редиторами складає проміжни й ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що лік відується, перелік пред'явле них кредиторами вимог, а тако ж про результати їх розгляду . Проміжний ліквідаційний ба ланс затверджується учасник ами юридичної особи або орга ном, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч .5 ст.60 ГК України, яка регулює з агальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, лік відаційна комісія оцінює ная вне майно суб'єкта господарю вання, який ліквідується і ро зраховується з кредиторами, складає ліквідаційний балан с та подає його власнику або о ргану, який призначив ліквід аційну комісію. Достовірніст ь та повнота ліквідаційного балансу повинні буди перевір ені у встановленому законода вством порядку.

В зв'язку з неспроможн істю та нерентабельністю під приємства, зборами засновник ів ТОВ “Медфарм плюс” 27.10.2008 року прийнято рішення про ліквід ацію, 28.10.2008 року створена ліквід аційна комісія, 06.11.2008 року надру ковано оголошення про ліквід ацію товариства.

Ліквідаційною комісі єю встановлено, що вартість м айна ТОВ “Медфарм Плюс” недо статня для задоволення вимог кредиторів, тому на виконанн я вимог ст.51 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” остання звер нулась до господарського суд у.

Постановою господарс ького суду Миколаївської обл асті від 19.03.2009р. боржника визнан о банкрутом та відкрито лікв ідаційну процедуру, призначе но ліквідатором боржника К остіна С.О., який розмістив в ідповідне оголошення в газет і “Голос України” №64(5464) від 09.04.2009 р.

Як свідчать матеріал и справи, за результатами поз апланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства, станом на 12. 06.09р. у ТОВ “Медфарм плюс” виник ла заборгованість перед бюдж етом в сумі 612 476,99 грн., з яких: 501 616 г рн. податок на прибуток, що під тверджується податковим пов ідомленням-рішенням №0000432301/0 від 27.05.09р., 4029 грн. - податок на додан у вартість, що підтверджуєть ся податковим повідомлення-р ішенням №0000442301/0 від 27.05.09р., 94395,87 грн. - податок з доходів фізичних о сіб з зарплати найманих прац івників, що підтверджується податковим повідомленням-рі шенням №00001461702/0 від 22.05.09р. та 12436,12 грн . пеня. Зазначені податкові по відомлення-рішення, в зв`язку з неможливістю вручення їх б оржникові, розміщено на дошц і податкових оголошень.

15.06.09р. до суду надійшла з аява ДПІ у Заводському район і м. Миколаєва про визнання кр едиторських вимог до боржник а на суму 600040,87 грн.

06.07.09р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва подано за яву про уточнення кредиторсь ких вимог. Кредитор просить в изнати поточні грошові вимог и в сумі 612 476,99 грн.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 29.04.2010 р. ДПІ у Заводському р айоні м. Миколаєва відмовлен о у задоволенні заяви про виз нання кредиторських вимог в сумі 612476,99 грн. з мотивів пропуск у нею місячного строку на зая влення своїх претензій до бо ржника, який є присічним відп овідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Судова колегія погод жується з висновком суду пер шої інстанції, виходячи з нас тупного:

відповідно до ч. 3 ст. 51 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” кредитори мають право за явити свої претензії до борж ника, який ліквідується, в міс ячний строк з дня публікації оголошення про визнання бор жника банкрутом;

правові наслідки про пуску встановленого строку н а заявлення вимог до банкрут а визначені у ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Зак ону про банкрутство, положен ня якої передбачають, що вимо ги конкурсних кредиторів, що не заявлені або заявлені піс ля закінчення строку, встано вленого для їх подання, - не розглядаються і вважаються п огашеними.

Як свідчать матеріал и справи, в газеті “Голос Укра їни”№64/5464 від 09.04.09р. опубліковано оголошення про визнання ТОВ “Медфарм плюс” банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури.

З дня публікації відп овідного оголошення в офіцій них друкованих органах зазна чені в ньому відомості набув ають загальновідомого значе ння.

Однак, ДПІ у Заводсько му районі м. Миколаєва зверну лась до суду з заявою про грош ові вимоги до боржника лише 15. 06.2009 р., тобто з пропуском місячн ого строку, встановленого на її подання.

Отже, ухвала суду вине сена на підставі повного, все бічного та об' єктивного дос лідження всіх обставин справ и, оцінки доказів у їх сукупно сті, та вірного застосування до спірних відносин норм чин ного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105, 106 Г ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарс ького суду Миколаївської обл асті від 29.04.2010 р. у справі № 14/51/09-07 за лишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суд дя Л.І. Бандура

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко