Ухвала

від 05.10.2022 по справі 757/10596/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10596/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Кулібаби О.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» - Кулібаби О.О. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» (далі - відповідач, ТОВ «Будинок Краусса»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року в розмірі 6 412 749,65 грн., з яких: компенсація вартості права вимоги за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року - 4 894 474,87 грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі 266 659,32 грн., розрахований індекс інфляції за весь період прострочення - 823 141,32 грн., три проценти від простроченої суми - 428 473,86 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 28.05.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року для повторного виклику в судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 29.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року відкладено розгляд справи на 01.10.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкладено розгляд справи на 01.12.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року прийнято в провадження зустрічний позов ТОВ «Будинок Краусса» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року відкладено розгляду справи на 01.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2022 року відкладено розгляд справи на 08.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року відкладено розгляд справи на 05.10.2022 року.

01.10.2021 року представником відповідача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом подано заяву про залучення ПАТ «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495) у якості співвідповідача по зустрічному позову у даній цивільній справі, посилаючись на те, що вказане товариство є стороною оскаржуваного правочину.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви заперечувала, просила відмовити.

В підготовчому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року, а предметом зустрічного позову є визнання недійсним Договору № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 , ТОВ «Будинок Краусса» та ПАТ «Златобанк».

Таким чином, позовні вимоги зустрічної позовної заяви полягають у визнанні недійсним договору, в якому однією з сторін є ПАТ «Златобанк».

Клопотання позивача про залучення співвідповідача подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ПАТ «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» - Кулібаби О.О. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, в якості співвідповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (код ЄДРПОУ 35894495; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52).

Копію ухвали та позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відповіді на відзив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький