Ухвала

від 01.11.2022 по справі 947/32614/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/32614/21

Провадження № 2-во/947/141/22

УХВАЛА

01.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року по цивільній справі №947/32614/21 за позовом ОСОБА_3 до Дачно-Садового товариства «Маяк-2», ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів про виключення із членів, визнання членом кооперативу, зобов`язання виключити з членів, зобов`язати прийняти в члени кооперативу, зобов`язання повернути членські внески, визнання недійсними рішення правління в частині прийняття в члени кооперативу, визнати недійсними та неправомочними сплату членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року по цивільній справі №947/32614/21 за позовом ОСОБА_3 до Дачно-Садового товариства «Маяк-2», ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів про виключення із членів, визнання членом кооперативу, зобов`язання виключити з членів, зобов`язати прийняти в члени кооперативу, зобов`язання повернути членські внески, визнання недійсними рішення правління в частині прийняття в члени кооперативу, визнати недійсними та неправомочними сплату членських внесків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до довідки секретаря Київського районного суду міста Одеси від 14.10.2022 року, цивільна справа №947/32614/21 за позовом ОСОБА_3 доДачно-Садовоготовариства «Маяк-2», ОСОБА_1 ,про визнаннянедійсним протоколузагальних зборівпро виключенняіз членів,визнання членомкооперативу,зобов`язання виключитиз членів,зобов`язати прийнятив членикооперативу,зобов`язання повернутичленські внески,визнання недійснимирішення правлінняв частиніприйняття вчлени кооперативу,визнати недійснимита неправомочнимисплату членськихвнесків, надіслана на адресу Одеського апеляційного суду 10.12.2021 року та до теперішнього часу не повернута.

Приймаючи викладені обставини, 17.10.2022 року суддею Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. було постановлено ухвалу, якою прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року по цивільній справі №947/32614/21, до свого провадження. Зупинено провадження по справі №947/32614/21 (провадження №2-во/947/141/22) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року по цивільній справі №947/32614/21, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №947/32614/21та повернення матеріалів цієї справи до Київського районного суду міста Одеси.

Перевіряючи актуальність підстав для зупинення провадження по справі, судом встановлено, що 21.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли з Одеського апеляційного суду матеріали цивільної справи №947/32614/21.

Оглянувши матеріали справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року про відмову у відкритті провадження по справі, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що за наслідком розгляду цивільної справи №947/32614/21 наявне судове рішення, яке набрало законної сили, та матеріали цивільної справи наявні в Київському районному суді міста Одеси, а відтак підстави які зумовили зупинення в цій справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстав для поновлення провадження по справі та призначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №947/32614/21 (провадження №2-во/947/141/22) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року по цивільній справі №947/32614/21за позовом ОСОБА_3 до Дачно-Садового товариства «Маяк-2», ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів про виключення із членів, визнання членом кооперативу, зобов`язання виключити з членів, зобов`язати прийняти в члени кооперативу, зобов`язання повернути членські внески, визнання недійсними рішення правління в частині прийняття в члени кооперативу, визнати недійсними та неправомочними сплату членських внесків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.