Постанова

від 27.10.2022 по справі 904/243/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м.Дніпро Справа № 904/243/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 (повне рішення складено 10.08.2022, суддя Мілєва І.В. ) у справі

за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)», Дніпропетровська область, м.Жовті Води

про стягнення 453 759,72 грн

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 453 759,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору №10-1/2292(Б)/26/6-19-3 від 18.02.2019 на подачу питної води з системи комунального водопроводу.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Жовтоводська виправна колонія (N26)" на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" 89 126,86 грн плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 336,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано посиланням на перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються в централізовану каналізаційну мережу міста, у порівнянні з допустимими концентраціями, установленими Правилами приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Жовті Води, затвердженими рішенням виконавчого комітету № 419 від 25.10.2018 (надалі - Правила №419), у зв`язку з чим відповідачу було правомірно проведено нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у березні 2019 року в розмірі 89 126,86 грн.

Факт перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах доведено з боку позивача актом № 387/19 від 09.12.2019 відбору проб стічної води, яка скидається підприємством в комунальну систему каналізації м. Жовті Води, складеного за участю представника відповідача - інженера Агаркова Д.А., та результатами лабораторного дослідження, які відповідачем не спростовані шляхом надання належних та допустимих доказів. В той же час, розмір плати за скид понаднормативних забруднюючих речовин розраховано позивачем з порушенням місцевих Правил № 419.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Державна установа "Жовтоводська виправна колонія (№26)", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду в частині стягнення з державної установи "Жовтоводська виправна колонія (26)" 89 126,86 грн, судового збору у сумі 1336,78 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник вказує, що розрахунок щодо суми 89 125,86 грн, здійснено позивачем з порушенням місцевих Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води, затверджених рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №419 від 25.10.2018.

Так, для розрахунку від 23.03.2019, що обмежується терміном в 90 днів, мають взятися показники споживання з 18.12.2018 по 19.03.2019. Цей період і зазначено в розрахунку, але фактично взяті об`єми з 01.02.2019 по 19.03.2019 (друга таблиця розрахунку з зазначеними двома місяцями замість чотирьох). За розрахунком кількість днів відхилення складає 90 днів, а фактично становить 47 днів.

Крім того, 18.12.2018 згідно табелю зняття показань приладу обліку води зафіксовано споживання послуг у розмірі 284 846 куб.м., а 21.01.2019 (через місяць) - 279 502 куб.м, що на 5344 куб.м. менше за попередні показники і є взагалі недопустимим, оскільки споживання в наступному місяці має бути або більшим, або дорівнювати попереднім.

В розрахунку відсутні нарахування за період з 18.12.2018 по 01.02.2019 - показники грудня не враховані, хоча зафіксовані підписами двох представників сторін. Посилання позивача на вихід з ладу приладу обліку води з 18.12.2018 по 19.02.2019 спростовується даними в примітках табелю зняття показань. 12.02.2019 прилад обліку було розпломбовано у зв`язку з зупинкою лічильника з показаннями 283 157 куб.м. Згідно даних в примітці табелю 25.02.2019 прилад обліку після заміни знову опломбовано, а позивач враховує показники березня як середньомісячні з урахуванням показників грудня 2018 року при працюючому вже лічильнику.

3.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції, позивач зазначає, що місцевими Правилами передбачено максимально допустимий період, в межах якого може бути нарахована плата за скид стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин. В основу розрахугку було взято об`єм лютого 6 245 м.куб та об`єм березня 2019 року - 1 725 м.куб. Табель зняття показань лічильника води, з підписами уповноваженої особи відповідача було долучено до матеріалів справи.

Для розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями обсяг скинутих стічних вод за період з 18.12.2018 по 19.03.2019 визначено позивачем виходячи з фактичного обсягу спожитої води.

Стосовно тверджень апелянта про різницю в показах засобу обліку 18.12.2018 та 21.01.2019 позивач вказує, що в табелі зняття показань лічильника наявний підпис представника відповідача і жодних зауважень, заперечень до знятих показань від відповідача позивач не отримував. Більше того, відповідач здійснював оплату послуг з водопостачання згідно наведених у табелі показів, що також свідчить про їх беззаперечне прийняття.

У поданому запереченні на відзив на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що позивачем не надано пояснень щодо відсутності у розрахунку плати показань за грудень 2018 року, січень 2019 року. Дані обставини, на думку відповідача, свідчать про необґрунтованість розрахунку та його недоведеність, а обов`язок доказування лежить на стороні позивача і не був ним виконаний в повній мірі.

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

09.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2022 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022; призначено справу до розгляду на 27.10.2022 на 11 годин 45 хвилин.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 17.10.2022 задоволено клопотання державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., за наслідком якого визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

26.10.2022 у судове засідання (в режимі відеоконференції) з`явився представник відповідача, який надав відповідні пояснення.

Позивач наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив у судове засідання явку повноважного представника.

27.10.2022 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на погіршення самопочуття його представника.

Частинами 11,12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Позивач не надав жодних доказів на підтвердження викладених у клопотання обставин, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання причин його неявки в судове засідання поважними.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У разі відкладення розгляду справи за відсутності достатніх підстав, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, позивач у відзиві на апеляційну скаргу виклав свою правову позицію щодо спірних правовідносин, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

27.10.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

18.02.2019 між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (виробник) та державною установою "Жовтоводська виправна колонія (№26)" (споживач) укладено договір на подачу питної води з системи комунального водопроводу №10-1/2292(Б)/26/6-19-3 (к), за умовами п.1.1 якого, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, а також інших вимог нормативно-правових актів України, регулюючих відносини за даним договором, виробник взяв на себе зобов`язання забезпечити споживачу послугу з централізованого водопостачання (п.1.1 договору).

Споживач бере на себе зобов`язання своєчасно оплатити надані йому послуги з водопостачання, належно експлуатувати водопровідні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають на його балансі, відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання (п. 1.2 договору).

Цей договір діє з 18.02.2019 по 31.12.2019. В частині оплати договір діє до повного виконання. На підставі ч.3 ст.631 ЦК України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, з 01.01.2019 (п.8.1 договору).

19.03.2019 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" до каналізаційної мережі м.Жовті Води представниками комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників складу та їх властивостей та складено Акт № 62/19 відбору проб стічної води, що скидається до системи централізованого водовідведення м. Жовті Води. Вказаний акт складений за участю представника відповідача - інженера Агаркова Д.А.

За результатами лабораторного дослідження, проведеного на підставі проб стічних вод, лабораторією комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради було проведено хімічний аналіз проб, яким було зафіксовано невідповідність стічних вод, які Державнадустанова "Жовтоводська виправна колонія (№26)" скидає в систему каналізації міста Жовті Води, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Зокрема, було встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднення по наступним інгредієнтам: азот амоній - 40,86 мг/дм3 при допустимій концентрації-23,786 мг/дм3, про що зазначено в протоколі № 62/19 від 19.03.2019.

У зв`язку з перевищенням вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються в централізовану каналізаційну мережу міста, у порівнянні з допустимими концентраціями, установленими Правилами приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м.Жовті Води, затвердженими рішенням виконавчого комітету №419 від 25.10.2018 (далі - Правила № 419), відповідачу було проведено нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у березні 2019 року в розмірі 89 126,86 грн.

05.04.2019 позивач надіслав відповідачу лист №1681 від 02.04.2019, в якому повідомив про виявлене перевищення гранично допустимих концентрацій забруднення. До вказаного листа позивачем додано копію Акту відбору проб стічної води, рахунок № 7725 від 29.03.2019 на суму 89 126,00 грн та розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

09.12.2019 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" до каналізаційної мережі м.Жовті Води представниками комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників складу та їх властивостей та складено Акт відбору проб стічної води, що скидається до системи централізованого водовідведення м.Жовті Води № 387/19. Зазначений акт складений за участю представника відповідача - інженера Агаркова Д.А.

За результатами лабораторного дослідження, проведеного на підставі проб стічних вод, лабораторією комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради було проведено хімічний аналіз проб, яким було зафіксовано невідповідність стічних вод, які державна установа "Жовтоводська виправна колонія (№26)" скидає в систему каналізації міста Жовті Води, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Зокрема, було встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднення по наступним інгредієнтам: азот амоній - 59,73 мг/дм3 при допустимій концентрації-23,786 мг/дм3, про що зазначено в протоколі № 387/19 від 09.12.2019.

У зв`язку з перевищенням вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються в централізовану каналізаційну мережу міста, у порівнянні з допустимими концентраціями, установленими Правилами приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Жовті Води, затвердженими рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №419 від 25.10.2018 (далі - Правила № 419 від 25.10.2018), відповідачу було проведено нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у грудні 2019 року в розмірі 364 632,86 грн.

03.01.2020 позивач надіслав відповідачу лист №14 від 03.01.2020, до якого додано рахунок №7799 від 28.12.2019 на суму 364 632,86 грн, копію акту відбору проб стічної води, розрахунок плати за скид стічних вод.

Загальний розмір заборгованості відповідача становить 453 759,72 грн (89 126,86 грн + 364 632,86 грн). Відповідач вказану заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом апеляційного перегляду є рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 89 126,86 грн, яка нарахована за актом відбору проб стічної води №62/19 та протоколом №62/19 від 19.03.2019.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 Цивільного кодексу).

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов`язки водокористувачів, які зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Згідно із статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Статтею 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 419 від 25.10.2018 затверджено "Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води" (далі - Правила № 419).

Місцеві правила приймання, відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробника та споживача (п. 1.5. Правил № 419).

Приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно за договором (п. 1.11. Правил № 419).

Згідно п.п.1.8 Правил №419 кожен споживач скидає стічні води в систему централізованого водовідведення м.Жовті Води через окремий випуск із обов`язковим влаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці погодженому з виробником. Контрольний колодязь зазначається в Акті розмежування балансової належності та ескплуатаційної відповідальності зовнішніх мереж водовідведення споживача з виробником в кожному конкретному випадку окремо. Об`єднання випусків стічних вод від декількох споживачів дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного об`єкта споживача. Скидання стічних вод субспоживачем із використанням каналізаційної мережі споживача не є об`єднанням випусків стічних вод кількох споживачів.

Виробник повинен забезпечувати приймання, відведення і очищення стічних вод у межах розрахункових проектних показників системи централізованого водовідведення та КОС із дотриманням вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465 (п.2.1.1. Правил № 419).

Споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень Місцевих правил приймання (п.2.2.2. Правил № 419).

Споживачі повинні здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником. Надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення (п. 2.2.3. Правил № 419).

Споживачі повинні щоквартально, не пізніше 15-го числа наступного місяця що слідує за кварталом, надавати Виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення м. Жовті Води (п. 2.2.14. Правил №419).

Споживач зобов`язаний забезпечувати дотримання встановлених ДК (п.4.3. Правил №419).

Виробник та споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідно до чинного законодавства України та цих Правил (п. 5.1. Правил № 419).

Виробник повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод Споживачів (п. 2.1.3. Правил № 419).

Виробник повинен здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачем заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, порядок відбору проб встановлюється Додатком №6 цих Правил (п. 2.1.6. Правил № 419).

Місцевими правилами приймання встановлюються ДК для кожної із забруднюючих речовин, які можуть скидатися споживачем в систему централізованого водовідведення і для яких Виробнику встановлені допустимі концентрації і ліміти на скид у водний об`єкт, а також відображаються місцеві (специфічні) особливості прийняття стічних вод споживачів у міську каналізацію (п. 1.6. Правил № 419).

До системи централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС Виробника відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465 (п. 3.1. Правил № 419).

Відповідно до п.3.2. Правил №419 стічні води, що приймають до системи централізованого водовідведення, не повинні:

1) містити горючих домішок і розчинених газоподібних речовин, здатних утворювати вибухонебезпечні суміші;

2) містити речовин, які здатні захаращувати труби, колодязі, решітки або відкладатися на їх поверхнях (сміття, ґрунт, абразивні порошки та інші грубодисперсні зависі, гіпс, вапно, пісок, металева та пластмасова стружка, жири, смоли, мазут, пивна дробина, хлібні дріжджі тощо);

3) містити тільки неорганічних речовин або речовин, які не піддаються біологічній деструкції;

4) містити речовин, для яких не встановлено гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) для води водойм або токсичних речовин, що перешкоджають біологічному очищенню стічних вод.

5) містити небезпечних бактеріальних, вірусних, токсичних та радіоактивних забруднень;

6) містити біологічно жорстких синтетичних поверхнево-активних речовин (далі - СПАР), рівень первинного біологічного розкладу яких становить менше 80%;

7) мати температуру вище 40-0 С ;

8) мати pH нижче 6,5 або вище 9,0;

9) мати хімічне споживання кисню (далі - ХСК) вище біохімічного споживання кисню за 5 діб (далі - БСК5) більше ніж у 2,5 раза;

10) мати БСК, яке перевищує вказане в проекті КОС на вході на міські очисні споруди пункту;

11) створювати умови для заподіяння шкоди здоров`ю персоналу, що обслуговує системи централізованого водовідведення;

12) унеможливлювати утилізацію осадів стічних вод із застосуванням методів, безпечних для навколишнього природного середовища;

13) містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами приймання стічних вод.

Згідно пунктом є частини 2, частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.4.1 Правил №419 для споживачів, що скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Жовті Води, встановлені єдині допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах (Таблиця 1).

Відповідно до Таблиці 1 Допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах споживачів м. Жовті Води для азоту амонійного встановлена допустима концентрація 23,786 мг/дм3 .

ДК розраховані та встановлені враховуючи положення Правил приймання стічних вод № 316 від 01.12.2017 (розд.4), технічні можливості каналізаційних мереж й очисних споруд виробника, затверджені гранично допустимі скиди (ГДС) речовин, що надходять із очищеними стічними водами в р. Жовту (п. 4.1.1. Правил № 419).

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормових забруднень (п.6.8. Правил № 419).

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача (п. 6.8.1. Правил № 419).

У разі відмови уповноваженої особи від споживача поставити свій підпис у акті, представник виробника зазначає про це в акті (п. 6.8.2. Правил № 419).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, під час контролю за якістю стічних вод виробником, у всіх інших випадках лабораторіями, що акредитовані у цій галузі відповідно до вимог Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність (п. 6.6. Правил № 419).

Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, виробник використовує засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність (п.6.7. Правил № 419).

Виробник повинен у разі виявлення порушень споживачем умов скидання стічних вод, вимог Місцевих правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Жовті Води та умов укладеного з виробником, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, та Місцевими правилами приймання (п. 2.1.9. Правил № 419).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами приймання, виробник у строк не більше 5 робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу (п. 6.10. Правил № 419).

У строк, що не перевищує 6 місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів (п. 6.10.1. Правил № 419).

Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів (п. 4.17. Правил № 419).

Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника в п`ятиденний термін з дати отримання рахунку (п. 4.18. Правил № 419).

Кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами відповідно до пункту 6.4 Розділу VI цих Правил (п. 4.5.1. Правил № 419).

Кількість стічних вод, прийнятих від кожного споживача в міську каналізацію, визначається за допомогою засобів обліку стічних вод, що встановлені споживачем на всіх існуючих випусках в систему централізованого водовідведення м.Жовті Води (п.6.4. Правил №419).

Відповідно до п.6.4.1. Правил №419 в разі відсутності засобів обліку стічних вод, об`єм стічних вод визначається:

- за кількістю спожитої води, що надходить з мереж централізованого питного та технічного водопостачання, розрахунку додаткового об`єму стічних вод (дощових і талих) та з урахуванням остаточних втрат у технологічних процесах на підставі нормативних розрахунків (питомих норм) водовідведення;

- за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах (скважинах), у разі відсутності приладів обліку води;

- по розрахунку за пропускною спроможністю труби вводу при безобліковому водокористуванні, самовільному приєднанні, бездоговірному користуванні;

- по нормативним розрахункам (питомим нормам) водоспоживання на господарсько-питні, виробничі та технологічні потреби;

Порядок визначення кількості стічних вод споживача встановлюється виробником, з урахуванням вищезазначених вимог та у послідовності, яка наведена у цьому пункті Правил.

19.03.2019 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" до каналізаційної мережі м.Жовті Води представниками комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради в присутності представника відповідача - інженера Агаркова Д.А. було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників складу та їх властивостей, про що складено відповідний Акт № 62/19.

За результатами лабораторного дослідження, проведеного на підставі проб стічних вод, лабораторією комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради було проведено хімічний аналіз проб, яким було зафіксовано невідповідність стічних вод, які Державнадустанова "Жовтоводська виправна колонія (№26)" скидає в систему каналізації міста Жовті Води, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища та встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднення по наступним інгредієнтам: азот амоній - 40,86 мг/дм3 при допустимій концентрації-23,786 мг/дм3, про що зазначено в протоколі №62/19 від 19.03.2019.

У зв`язку з перевищенням вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються в централізовану каналізаційну мережу міста, у порівнянні з допустимими концентраціями, установленими Правилами № 419, відповідачу було проведено нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у березні 2019 року в розмірі 89 126,86 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що попередній відбір контрольної проби здійснювався 18.12.2018, що підтверджується актом №292/18 від 18.12.2018. Перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин не виявлено.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у березні 2019 року за актом відбору стічної води №62/19 та протоколом №62/19 від 19.03.2019, колегія суддів вважає його арифметично правильним, таким, що здійснений відповідно порядку обчислення плати за скид стічних вод у міську каналізаційну мережу, передбаченому Правилами №419.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи визначені сторонами у пункті 4.10 договору порядок та строки оплати рахунку № 7725 від 29.03.2019 на суму 89 126,00 грн, а також п.4.18 Правил №419, строк оплати цього рахунку є таким, що настав.

Встановивши наведені обставини, приймаючи до уваги акт відбору проб стічної води №62/19 від 19.03.2019, зафіксоване лабораторним дослідженням перевищення допустимих концентрацій, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями згідно виставленого для оплати рахунку № 7725 від 29.03.2019 на суму 89126,00 грн є правомірним.

Доказів на підтвердження оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення за актом відбору проб стічної води №62/19 від 19.03.2019 відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Отже висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 89 126,00 грн є аргументованим.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що розрахунок щодо суми 89 125,86 грн, здійснено позивачем з порушенням Правил №419, оскільки наданий позивачем розрахунок свідчить про те, що в основу цього розрахунку було взято об`єм лютого - 6 245 м3 та об`єм березня 2019 року - 1 725 м3 . При цьому табель зняття показань лічильника води підписаний уповноваженою особою відповідача без зауважень. Період нарахування, визначений позивачем не перевищує 90 днів.

В решті рішення місцевого господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не переглядається.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" відмовити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі №904/243/22 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 01.11.2022.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя В.Ф.Мороз