Ухвала

від 31.10.2022 по справі 911/2649/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2649/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція" (далі - ТОВ "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція", відповідач, заявник)

про повернення судового збору

у справі № 911/2649/21

за позовом Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України"

до ТОВ "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція"

про стягнення 130 693,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 911/2649/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція" 24.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, в якому просить суд на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4540,00 грн, згідно з платіжного доручення № 311 від 22.09.2022, оригінал якого додано до матеріалів вказаного клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.10.2022 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 911/2649/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Верховний Суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4540,00 грн, сплачені ТОВ "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція" (код платника: 31704411) відповідно до платіжного доручення № 311 від 22.09.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов до висновку, що клопотання ТОВ "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металомонтажне об`єднання "Київстальконструкція" (код ЄДРПОУ: 31704411) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривні) 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 311 від 22.09.2022.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення № 311 від 22.09.2022 на суму 4540,00 грн - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв