Постанова

від 01.11.2022 по справі 175/59/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/357/22 Справа № 175/59/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лихопьока Дениса Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна та ОСОБА_8 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25жовтня 2022року апеляційнускаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.Рішення Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 14липня 2022року залишено беззмін.

26 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лихопьок Д.П. звернувся до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі. Заявивши під час судового засідання 25 жовтня 2022 року відповідне клопотання про те, що ним будуть надані докази понесення судових витрат.

У заяві просив стягнути з позивачки на користь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 500 грн.

Необхідності увиклику сторінта іншихучасників справине вбачається,у зв`язкуз чимсуд приходитьдо висновкупро можливістьвирішення питанняпро ухваленнядодаткового рішенняу порядкуч.13ст.7,ст.270ЦПК Українибез повідомленняучасників справиза наявнимиу справіматеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи,чи звласної ініціативиухвалити додатковерішення,якщо:1)стосовнопевної позовноївимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судомне вирішенопитання просудові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Під час прийняття 25 жовтня 2022 року постанови Дніпровським апеляційним судом не були стягнуті витрати на правову допомогу. Відповідні докази понесення витрат на правову допомогу були подані 26 жовтня 2022 року, після прийняття постанови.

Розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заявипро ухваленнядодаткового рішеннябуло додано договірпро наданняправової допомоги №25/6-19від 25червня 2019року,додаткову угодудо договору,тарифи щодонадання правовоїдопомоги задоговором пронадання правовоїдопомоги від25червня 2019року,акт пронадання послугправової допомогивід 25жовтня 2022року подоговору №25/6-19 від 25 червня 2019 року

У відповідностідо вимогч.ч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову -на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у данійсправі представлявадвокат ЛихопьокД.П. на підставі договору про надання правової допомоги від 25 червня 2019 року, додаткової угоди №1 від 25 грудня 2019 року до договору .

До заяви про ухвалення додаткового рішення було надано тарифи щодо надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 25 червня 2019 року, акт про надання послуг правової допомоги від 25 жовтня 2022 року по договору №25/6-19 від 25 червня 2019 року. З вказаного акту вбачається, що вартість послуг адвоката склала 4 500 грн., до вказаних послуг включено: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу та участь адвоката у двох судових засіданнях.

Отже, з позивачки на користь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги по даній справі, у розмірі 4 500 грн.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лихопьока Дениса Павловича про ухваленнядодаткового рішення задовольнити.

Доповнити постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, у розмірі 4 500 грн.".

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.