Ухвала

від 27.10.2022 по справі 461/5682/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5682/22

Провадження № 1-кс/461/4887/22

УХВАЛА

27.10.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стільсько Стрийського району Львівської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000461 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000461 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що керівниця Благодійної організції «Благодійний фонд «Я з Тобою»» ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно з керівником Громадської організації «Вулиця Наша» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним прямим умислом вимагали та 25.10.2022, близько 15 год. 33 хв. перебуваючи в складському приміщенні, який знаходиться по АДРЕСА_3 одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоди у розмірі 5 000 доларів США, що станом на 25.10.2022 за курсом Національного банку України становило 182 843 грн. за обіцянку впливу на службових осіб закладів охорони здоров`я за виготовлення медичних документів для безперешкодного виїзду за межі України особою в період дії воєнного стану.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині серпня 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з метою отримання допомоги щодо працевлаштування та виїду за межі території України на законних підставах, проте остання, достовірно знаючи про заборону на період дії правового режиму воєнного стану, виїзду за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, висловила ОСОБА_9 протиправну вимогу щодо надання їй, тобто ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США за обіцянку впливу на службових осіб закладів охорони здоров`я за виготовлення медичних документів для безперешкодного виїзду за межі України особою в період дії воєнного стану.

Після чого, 25.10.2022, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним прямим умислом висловили вимогу ОСОБА_9 надати їм грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, з за обіцянку впливу на службових осіб закладів охорони здоров`я за виготовлення медичних документів для безперешкодного виїзду за межі України особою в період дії воєнного стану, роз`яснивши при цьому ОСОБА_9 послідовний порядок реалізації подальших дій спрямованих на досягнення їхнього злочинного умислу.

У подальшому, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 25.10.2022, близько 15 год. 33 хв., перебуваючи в складському приміщенні, який знаходиться по АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_9 , висловила останньому протиправну вимогу про надання її всієї суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США за обіцянку впливу на службових осіб закладів охорони здоров`я за виготовлення медичних документів для безперешкодного виїзду за межі України особою в період дії воєнного стану.

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 25.10.2022 близько 15 год. 33 хв. діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в складському приміщенні, який знаходиться по АДРЕСА_3 , вимагала та одержала від ОСОБА_9 усю суму неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, що станом на 25.10.2022 за курсом Національного банку України становило 182 843 грн., за обіцянку впливу на службових осіб закладів охорони здоров`я за виготовлення медичних документів для безперешкодного виїзду за межі України особою в період дії воєнного стану.

Слідчий зазначив, що станом на день подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрювана таїї захисникпроти обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою заперечили.Зазначили,що врученастороною обвинуваченняпідозра єнеобґрунтованою,зокрема невказано повнеколо осібпричетних докримінального правопорушення.Крім того,на думкусторони захисту,слідчим тапрокурором неправильно кваліфікованодії ОСОБА_5 ,оскільки вматеріалах кримінальногопровадження неміститься вказівкина когоостання повиннабула здійснювативплив для надання ОСОБА_9 можливості незаконноперетнути державнийкордон України.Також,сторона захистувбачає вдіях правоохороннихорганів провокаціювчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.Додатково зазначили,що ризикивстановлені стороноюобвинувачення єнеобґрунтованими,та такимищо неґрунтуються надоказах.Враховуючи вищенаведене,та те,що підозрюванаактивно займаєтьсяволонтерською діяльностіщодо допомогиЗбройних силамУкраїни увідсічі збройноїагресії російськоїфедерації,підозрювана таїї захисникпросили слідчогосуддю будь-якийбільш м`якийзапобіжний захід.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26 жовтня 2022 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

- протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2022 та 25.10.2022, згідно з якими, він повідомив про неправомірні дії ОСОБА_5 , а саме намір та обставини вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 25.10.2022, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США, які надано ОСОБА_9 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме за виготовлення документів для виїзду за межі України для ОСОБА_9 , під час дії правового режиму воєнного стану;

- протоколі про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 від 26.10.2022;

- протоколі проведення обшуку від 25.10.2022 за обшук складу за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено предмет кримінального правопорушення - імітаційні (несправжні) засоби, а саме грошові кошти на загальну суму 5 000 доларів США, які попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено протоколом від 25.10.2022 та повністю зійшлись з вказаним протоколом;

- протоколі затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корисливим мотивом та у разі визнання винною, останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрювану до втечі.

Крім цього, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки вона офіційно не працює, не одружена, що не перешкоджає їй покинути Львівську область та межі України, та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що з моменту затримання ОСОБА_5 не мала доступу до матеріалів досудового розслідування та їй не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, в тому числі листування з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням, співучасниками, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Даний ризик обґрунтовується тим,що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , з метою зміни останнім показів або відмови від раніше наданих показів, а також на інших, невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя, враховуючи велику суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність у неї міцних соціальних зв`язків (не одружена, не має утриманців), приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник в судовому засіданні зазначав, що під час війни України з російською федерацією, ОСОБА_5 надає волонтерську допомогу у розмірі 40-50 тонн товарів щомісячно, а відтак обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї може зашкодити постачанню до Збройних силам України необхідних товарів. В той же час, надані захисником та підозрюваною документи свідчать про факт постачання такої допомоги, але у дуже незначних розмірах.

Крім того, відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_5 працює керівником благодійного фонду «Я з тобою» на постійній основі на умовах трудового договору, а не на громадських засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, несе високу суспільну небезпеку та негативні наслідки для громадянського суспільства, а також можливість настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, - слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у максимально визначеному кримінальним законом розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480.грн., та у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на 60 діб наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12022140000000461 від 13.09.2022, зокрема, з ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали проголошено 31 жовтня 2022 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1