Рішення

від 01.06.2010 по справі 2-1153-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 2-1153-2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Уман ський міськрайонний суд Черк аської області, в складі:

головуючого - судді Ко валя А.Б.

при секретарі Безв енюк Н.В.

з участю адвоката ОС ОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Умані цивільну спра ву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання догово ру купівлі-продажу нотаріаль но не посвідченого дійсним т а визнання права власності н а будинок та земельну ділянк у, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 зверн увся до Уманського міськрайо нного суду з позовом про те, що між ним та відповідачкою по с праві ОСОБА_3 був укладени й договір купівлі-продажу жи тлового будинку АДРЕСА_1 т а земельної ділянки в АДРЕС А_1. За купівлю цього будинку та земельної ділянки він пер едав відповідачці кошти в су мі 5000 гривень.

Вказані будинок та земельн а ділянка належать відповіда чці на праві спадкування піс ля смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але оскільки на спадковий бу динок був відсутній правовст ановлюючий документ, то вони не могли вчасно оформити та н отаріально посвідчити догов ори купівлі-продажу. Відпові дачка на протязі тривалого ч асу обіцяла належним чином о формити спадщину після чого належним чином укласти та но таріально посвідчити догово ри купівлі-продажу.

Проте по теперішній час від повідачка не виконала умов д оговору.

З 2000 року він проживає у вказ аному будинку, оскільки відп овідачка передала йому ключі від будинку та документи на б удинок, здійснює догляд за бу динком, проводить поточні ре монти, обробляє земельну діл янку, але розпорядитись цим б удинокм на свій розсуд не в зм озі, так як не має правовстано влюючого документу на будино к та земельну ділянку.

До 15 квітня 2010 року відповіда ч пообіцяла письмово укласти та нотаріально посвідчити д оговір купівлі-продажу, в під твердження якого, видала йом у письмову розписку про отри мання нею коштів за проданий будинок та земельну ділянку .

Термін, до якого відповідач обіцяла здійснити правочин сплив, а відповідачка так і не отримала правовстановлюючи й документ, що є перешкодою в н алежному оформленні угоди мі ж ними, тому він вимушений зве рнутись до суду з цим позовом .

Просить ухвалити рішення с уду, яким визнати договір куп івлі-продажу житлового будин ку АДРЕСА_1, укладений між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 д ійсним.

Визнати договір купівлі-пр одажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,2162 га, укладе ний між ним, ОСОБА_2, та ОС ОБА_3 дійсним.

Визнати за ним, ОСОБА_2, п раво власності на земельну д ілянку площею 0,2162 га, розташова ної на території АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту на право при ватної власності на землю, ви даного 10 серпня 1999 року Колодис тенською сільською радою А ДРЕСА_1 серії ЧР № 15-17-101.

Визнати за ним, ОСОБА_2, п раво власності на житловий б удинок „А”, 1956 року побудови, по гріб з шийкою „В”, 1972 року побуд ови, веранду „а”, 1956 року побудо ви, літню кухню „Б”, 1976 року поб удови, сарай „Г”, 1960 року побудо ви, ганок з козирком „А1”, 1956 рок у побудови, ІІ колонку питну, 1 976 року побудови, огорожу № 1, 2009 р оку побудови та ворота з хвір ткою № 2, 2009 року побудови, варті стю 39547 гривень, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судово му засіданні в повному об' є мі підтримав позовні вимоги, пояснив, що придбав будинок в АДРЕСА_1, який належав від повідачці, ще в 2000 році. Віддав останній кошти за будинок, а в она передала всю технічну до кументацію та ключі від буди нку. Тобто фактично був уклад ений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірн ими спорудами. Оформити його належним чином на той час не з могли, оскільки відповідачці цей будинок перейшов у спадщ ину, а вона, в свою чергу, не офо рмила спадщину належним чино м. ОСОБА_3 з моменту фактич ного укладення договору пооб іцяла в найкоротший термін п ривести документацію у відпо відний стан і завірити нотар іально договір купівлі прода жу, але до теперішнього часу н е виконала своїх зобов' язан ь. З 2000 року він проживає у буди нку, користується земельною ділянкою і господарськими сп орудами, але позбавлений док ументального підтвердження права власності на будинок. Н іяких перешкод для оформленн я будинку, крім своєчасного в иконання умов договору зі ст орони відповідачки, не існує , так як земельна ділянка, на я кій розташований житловий бу динок і надвірні споруди, при ватизована, самочинних будів ель не має. Тому він змушений з вернутись до суду з цим позов ом, який просить задоволити в повному обсязі.

Представник позивача ОСО БА_1 в судовому засіданні в п овному об' ємі підтримав поз овні вимоги, вважає, що є всі п ідстави для задоволення позо ву, оскільки між позивачем і в ідповідачем договір купівлі -продажу фактично був укладе ний в 2000 році. Позивач зі своєї сторони всі умови договору в иконав, а тому фактично є влас ником житлового будинку з на двірними спорудами та земель ної ділянки, на якій вони розт ашовані. Тому просить суд поз ов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з' явилась, на адресу суду направила тел еграму, в якій просить справу слухати без її участі, позовн і вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно Державного акту на п раво приватної власності на землю серії ЧР 15-17-101 ОСОБА_4 п ередано у власність земельну ділянку площею 0,2162 га, для обсл уговування житлового будинк у, що розташована на територі ї Колодистенської сільської ради АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорт у на житловий будинок АДРЕС А_1 експлікація земельної д ілянки: „А” - житловий будин ок; „В” - погріб з шийкою; „а” - веранда; „Б” - літня кухня ; „Г” - сарай; „АІ” - ганок з к озирком; ІІ - колонка питна; № 1 - огорожа; № 2 - ворота з хві рткою. Самочинні будівлі - в ідсутні.

Згідно заповіту від 11 травн я 2000 року ОСОБА_4 належний ї й будинок з надвірними спору дами та все інше майно запові ла дочці, ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерт ь серії НОМЕР_1, виданого К олодистенською сільською ра дою АДРЕСА_1, ОСОБА_4 по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розписки ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 5000 гри вень за продаж будинку АДРЕ СА_1. Претензій до покупця не має, розрахунок проведений п овністю. Зобов' язується офо рмити та нотаріально посвідч ити договір купівлі-продажу.

Згідно довідки № 35 від 26 квіт ня 2010 року виданою Колодистен ською сільською радою АДРЕ СА_1 ОСОБА_2 дійсно прожи ває по АДРЕСА_1 без реєстр ації з липня 2000 року.

Згідно акту складеного 26 кв ітня 2010 року та підписаного ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБ А_7, останні підтверджують ф акт проживання ОСОБА_2 в б удинку АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши позивача, пр едставника позивача та дослі дивши письмові докази по спр аві, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановл ено, що між позивачем ОСОБА _2 та відповідачем ОСОБА_3 в 2000 році фактично укладено до говір купівлі-продажу житлов ого будинку з надвірними спо рудами, розташованого на при ватизованій земельній ділян ці. Позивач свої зобов' язан ня по договору виконав, а відп овідач своїх обов' язків по договору не виконала.

За вказаних обставин, суд вв ажає, що договір купівлі-прод ажу нерухомого майна між сто ронами необхідно визнати так им, що відбувся, що в свою черг у, є підставою для визнання за позивачем права власності н а зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 626, 655 ЦК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі-пр одажу житлового будинку АД РЕСА_1, укладений між ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнати договір купівлі-пр одажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,2162 га, укладе ний між ОСОБА_2 та ОСОБА _3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділян ку площею 0,2162 га, розташованої на території АДРЕСА_1, нал ежну ОСОБА_4, померлій ІН ФОРМАЦІЯ_1, на підставі держ авного акту на право приватн ої власності на землю, видано го 10 серпня 1999 року Колодистенс ькою сільською радою АДРЕС А_1 серії ЧР № 15-17-101.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будин ок „А”, 1956 року побудови, погріб з шийкою „В”, 1972 року побудови, веранду „а”, 1956 року побудови, літню кухню „Б”, 1976 року побудо ви, сарай „Г”, 1960 року побудови, ганок з козирком „А1”, 1956 року п обудови, ІІ колонку питну, 1976 ро ку побудови, огорожу № 1, 2009 року побудови та ворота з хвіртко ю № 2, 2009 року побудови, вартістю 39547 гривень, що знаходяться в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного су ду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Уманського

міськрайонного суду А.Б.Коваль

Рішення виготовлене голов уючим власноручно