Ухвала

від 01.11.2022 по справі 182/8528/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8528/21

Провадження № 1-кс/0182/1031/2022

У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за № 42021042100000146, про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити належним чином завірену копію судової справи № 904/2403/21, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021042100000146 від 06.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 упродовж квітня-грудня 2020 безпідставно не виплачував заробітну платню більш ніж за один місяць ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з травня 2020 до грудня 2020 року. За вказаний період їй не виплачено заробітну плату на суму 71 тисяча гривень.

Також під час досудового розслідування встановлено та допитано потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Вказані особи повідомили, що їм також не виплачувалась заробітна плата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Установлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2021 справа №904/2403/21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та призначено ліквідатора в особі ОСОБА_16 .

З метою проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу останні направили вимогу арбітражному керуючому щодо надання документів, необхідних для проведення перевірки, а саме: реєстраційні документи підприємства, документи, пов`язані із виникненням та припинення працевлаштування працівників підприємства, нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу та інше. Частину вимоги ОСОБА_16 виконано та надано документи, окрім табелів обліку робочого часу, документів, що підтверджують нарахування заробітної плати. Без саме цих документів ІНФОРМАЦІЯ_3 провести перевірку не може, про що на адресу дізнавача надано відповідного листа.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства після визнання підприємства банкрутом та призначення ліквідатора директор протягом 15 днів зобов`язаний передати бухгалтерську та іншу документацію ліквідатору. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження такі матеріали ОСОБА_16 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передані не були. Разом з цим, з метою відшукання відповідною документації відповідно до ухвали слідчого судді від 09.12.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме документів за місцем знаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнавачем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Виконати зазначену ухвалу не надалось за можливе, оскільки офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зачинено та через скляні двері було видно, що в приміщенні відсутнє будь-яке майно чи документи.

Також установлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , разом з цим виїздом за вказаною адресою установлено, що ОСОБА_5 певний час не проживає.

Таким чином, документи, необхідні для перевірки додержання вимог законодавства в сфері охорони праці під час дізнання не здобуто.

В постанові Господарського суду від 27.07.2021 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що аналізом показників фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства встановлено, що ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного к чи доведення до банкрутства не виявлено. Фінансовий стан підприємства має наявність ознак неплатоспроможності у вигляді наявності значної суми непогашених боргових зобов`язань. Зазначене рішення суду розглядалось за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом. Виходячи із зазначеного, є достатні підстави вважати, що в обгрунтуванні вимог неплатоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав до суду бухгалтерську документацію підприємства, а зазначена документація, можливо, надасть змогу провести перевірку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути підставою для проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Очевидно, що на запит дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 не надасть копії справи про визнання боржника банкрутом у зв`язку з чим дізнавач одразу звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дані документи, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою казаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення їх копій.

У зв`язку з наведеним, дізнавач і звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістомст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК.

Відповідно дост. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК Українивстановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідност. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані дізнавачем документи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за №42021042100000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючисьст. 31 Конституції України, ст.ст.26,131,132,159,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавачаСД НікопольськогоРУП ГУНПу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,яке погодженепрокурором Нікопольськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів - задовольнити.

Надати дозвілдізнавачу СДНікопольського РУПГУНП вДніпропетровській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 натимчасовий доступдо речейі документів,з можливістю вилучитиналежним чиномзавірену копіюсудової справи№ 904/2403/21,яка знаходитьсяу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 01.12.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1