Ухвала
від 02.11.2022 по справі 613/1391/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 613/1391/21

провадження № 22ц/818/3748/22

провадження № 22ц/818/3752/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року в складі судді Шалімова Д.В. та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року в складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської державної адміністрації про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2022 року.

Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стягнуто з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На вказані судові рішення 28 жовтня 2022 року Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області до апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни доЦивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК Українивстановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України),які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділуXIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6Конвенції про захистправ людиниі основоположнихсвобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності матеріалів справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченомустаттями 357-359 ЦПК Українипорядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Богодухівського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року в складі судді Шалімова Д.В. та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року в складі судді Шалімова Д.В.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючисьстаттею 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати ізБогодухівського районногосуду Харківськоїобласті цивільнусправу №613/1391/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської державної адміністрації про стягнення заробітної плати, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року в складі судді Шалімова Д.В. та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року в складі судді Шалімова Д.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2022
Оприлюднено03.11.2022
Номер документу107073913
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —613/1391/21

Постанова від 07.12.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 07.12.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Рішення від 30.09.2022

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні