Ухвала

від 26.10.2022 по справі 910/20185/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 910/20185/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

від позивача: Гордієнко Н.П.

від відповідача: Надточиєва А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 (повний текст рішення складений 15.07.2022)

у справі №910/20185/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 495 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" штраф у сумі 495 000 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Автоентерпрайз" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Долучити до матеріалів справи додані до цієї апеляційної скарги докази. Викликати та допитати як свідка директора ТОВ "Іоніті" ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті":- оригінал та дублікати договору між Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті", підписаний директором ОСОБА_1., та Приватним підприємством "Автоентерпрайз", підписаний Пальшиним Ю.І., про надання послуг з розміщення обладнання від 16 грудня 2019 року;

- оригінал наказу №17/07 від 05 липня 2019 року;

- оригінал довіреності від 05 липня 2019 року на ім`я Пальшина Юрія Ігоровича. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоентерпрайз" у справі №910/20185/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20185/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20185/21.

29.08.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/20185/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20185/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автоентерпрайз". Розгляд справи призначено на 05.10.2022.

03.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача - Приватного підприємства "Автоентерпрайз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 05.10.2022 на електронну адресу суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.10.2022 учасники справи не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 26.10.2022.

26.10.2022 через електронну пошту суду та шляхом подачі до відділу документального забезпечення суду від Приватного підприємства "Автоентерпрайз" надійшло клопотання про зупинення апеляційне провадження у справі №910/20185/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10748/22.

Указані клопотання обґрунтовані тим, що в межах даної справи відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору, на підставі якого стягуються штрафні санкції у даному спорі. В той же час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 у справі № 910/20185/21 зустрічний позов ПП "Автоентерпрайз" було повернуто без розгляду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 апеляційну скаргу ПП "Автоентерпрайз" залишено без задоволення, ухвалу суду без змін.

Відповідач зазначав, що 24 жовтня 2022 року на підставі ухвали у справі № 910/10748/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено 01 грудня 2022 року.

На переконання відповідача спір у справі №910/10748/22, пов`язаний з переглядом апеляційним судом рішення суду першої інстанції по суті спору у справі №910/20185/21, оскільки важливим є установлення наявності правових підстав у ТОВ «Іоніті» на пред 'явлення заявлених вимог щодо стягнення штрафних санкцій, очевидною є наявність об`єктивної неможливості перегляду рішення по суті у справі №910/20185/21 до вирішення спору у справі №910/10748/22. Таким чином, визнання судом договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16 грудня 2019 року недійсним за наслідками розгляду справи №910/10748/22 виключатиме задоволення позовних вимог ТОВ «Іоніті» про стягнення штрафних санкцій за цим договором у справі №910/20185/21, а отже, виключатиме залишення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення - без змін.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Автоентерпрайз" 495 000,00 грн штрафних санкцій на підставі договору від 16.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПП "Автоентерпрайз" взятих на себе обов`язків за Договором про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з ПП "Автоентерпрайз" штрафних санкцій, які було стягнуто з ПП "Автоентерпрайз" за період з 22.08.2020 по 15.10.2020 включно в межах справи № 910/15859/20. Предметом даного позову є стягнення штрафних санкцій з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" за наступний період: з 16.10.2020 по 11.08.2021.

В той же час, предметом розгляду пов`язаної справи № 910/10748/22 за позовом ПП "Автоентерпрайз" до ТОВ "Іоніті" є визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019 було укладено з боку позивача представником Пальшиним Ю.І. з перевищенням наданих йому повноважень, всупереч інтересам юридичної особи позивача, та за відсутності справжнього волевиявлення позивача, як суб`єкта господарювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/10748/22 та призначено підготовче засідання на 01.12.2022.

Пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд установлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки у справі № 910/20185/21 позовні вимоги ґрунтуються на договорі про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019, правомірність вчинення якого перевіряється в межах справи №910/10748/22, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення у справі № 910/10748/22 вплине на оцінку доказів у справі № 910/20185/21, зокрема, щодо можливості нарахування позивачем відповідачу штрафних санкцій.

А тому, ураховуючи те, що у справі № 910/10748/22 розглядається питання щодо установлення дійсності або недійсності договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019, прийняте рішення у справі № 910/10748/22 вплине на оцінку доказів у справі № 910/20185/21, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10748/22.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про зупинення провадження у справі №910/20185/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/10748/22 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/20185/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10748/22 за позовом Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" про визнання договору недійсним.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Дата підписання: 31.10.2022.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран