Ухвала

від 13.08.2024 по справі 910/20185/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"13" серпня 2024 р. Справа№ 910/20185/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Гріщенко А.О.

учасники справи 07.08.2024 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 (повний текст рішення складений 15.07.2022)

у справі №910/20185/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 495 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" штраф у сумі 495 000 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Автоентерпрайз" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Долучити до матеріалів справи додані до цієї апеляційної скарги докази. Викликати та допитати як свідка директора ТОВ "Іоніті" ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті":- оригінал та дублікати договору між Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті", підписаний директором ОСОБА_1, та Приватним підприємством "Автоентерпрайз", підписаний ОСОБА_2, про надання послуг з розміщення обладнання від 16 грудня 2019 року;

- оригінал наказу №17/07 від 05 липня 2019 року;

- оригінал довіреності від 05 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 . Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоентерпрайз" у справі №910/20185/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20185/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Автоентерпрайз" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20185/21.

29.08.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/20185/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20185/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автоентерпрайз". Розгляд справи призначено на 05.10.2022.

03.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача - Приватного підприємства "Автоентерпрайз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 05.10.2022 на електронну адресу суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.10.2022 учасники справи не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 26.10.2022.

26.10.2022 через електронну пошту суду та шляхом подачі до відділу документального забезпечення суду від Приватного підприємства "Автоентерпрайз" надійшло клопотання про зупинення апеляційне провадження у справі №910/20185/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10748/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 клопотання Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про зупинення провадження у справі №910/20185/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/10748/22 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/20185/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10748/22 за позовом Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" про визнання договору недійсним. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

05.07.2024 через електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" надійшла заява про відмову від позову, у даній заяві позивач просив суд поновити провадження у справі №910/20185/21. Прийняти відмову ТОВ "ІОНІТІ" від позову у справі 910/20185/21 до ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про стягнення 495 000,00 грн у повному обсязі. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21 та закрити провадження у справі 910/20185/21. Дана заява була зареєстрована судом 08.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №910/20185/21. Призначено справу №910/20185/21 до розгляду на 07.08.2024.

У судове засідання, яке відбулося 07.08.2024 учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час винесення ухвали 07.08.2024 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 13.08.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач у своїй заяві зазначив, що правові наслідки відмови в частині позовних вимог відомі. Заяву про відмову від позову підписав ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ЄДРПОУ є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті".

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, оскільки заяву підписано уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у разі прийняття відмови від позову провадження у справі №910/20185/21 підлягає закриттю.

Ураховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову, а відтак провадження у справі №910/20185/21 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21 визнанню нечинним.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, відповідачем при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21 було сплачено судовий збір у розмірі 11 137,50 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Приватному підприємству "Автоентерпрайз" (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6; код ЄДРПОУ 40119580) підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 5 568,75 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" від позову у справі №910/20185/21.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20185/21.

4. Провадження у справі №910/20185/21 - закрити.

5. Повернути Приватному підприємству "Автоентерпрайз" (61070, м. Харків, вул. Рудика, 6; код ЄДРПОУ 40119580) з Державного бюджету України 5 568,75 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (платіжне доручення №9852 від 20.07.2022).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран