Ухвала
28 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 211/6285/20
провадження № 61-3929св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у складі судді Середньої Н. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 жовтня 2018 року, який укладений між відповідачами у справі, посилаючись на відсутність права у ОСОБА_3 на продаж зазначеної квартири.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , посилаючись на рішення Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 09 жовтня 2020 року № 324 «Про впорядкування адресного господарства», про що йому стало відомо нещодавно, що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову від 04 листопада 2020 року у цій справі.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі чотириповерхового будинку за адресою: приміщення АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_2 , з оголошенням заборони на його відчуження.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року - без змін.
У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 149, 150, 151, 153 ЦПК України
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2022 |
Оприлюднено | 03.11.2022 |
Номер документу | 107077988 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Яремко Василь Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні