Ухвала
від 02.11.2022 по справі 753/4241/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/4241/22

Головуючий у першій інстанції - Гусак О.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11978/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року вказану заяву задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому листі № 2-599/11 виданого 30 серпня 2012 року з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині вимог до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст-Фінанс» (код ЄДРПОУ 40514657, місцезнаходження: м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4). В іншій частині вимог відмовлено (а.с. 96-98).

Не погодившись з ухвалою суду, 18 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нетребенко О.С. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 104-115).

01 листопада 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 листопада 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Нетребенко О.С. просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 11 жовтня 2022 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверта з трекінг-номером для відстеження поштового відправлення, у якому надійшла ухвала (а.с. 109).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянту відповідної ухвали суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 496,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме у скарзі не зазначено учасника справи - Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

Дата ухвалення рішення02.11.2022
Оприлюднено04.11.2022
Номер документу107091062
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —753/4241/22

Постанова від 08.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 19.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 28.06.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 28.06.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні