Ухвала

від 24.10.2022 по справі 686/14198/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14198/22

Провадження № 2/686/4680/22

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представниці відповідачки про призначення колегіального розгляду у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайоного суду перебуває наведена цивільна справа.

Представниця відповідачки заявила до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про колегіальний розгляд справи, оскільки вважає, що саме колегіальний розгляд справи зможе забезпечити справедливий та неупереджений розгляд даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що воно містить елемент тиску на суд.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.10ст. 34 ЦПК Україниякщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказана норма визначає дві передумови колегіального розгляду справи, а саме:

1) призначення колегіального розгляду до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу;

2) можливість колегіального розгляду такої справи у випадках, передбаченихЦПК.

В той же час згідно ч. 1ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Винятками із цього правила є справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів, а також справи окремого провадження, які розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних (ч.1,2ст. 34 ЦПК України).

Розгляд справи колегіально передбачений також на стадіях перегляду рішень в апеляційному та касаційному порядку (ч.3-7ст. 34 ЦПК України).

У відповідності до ч.4ст.293 ЦПК України, обов`язковий колегіальний розгляд справ судом першої інстанції (у складі одного судді і двох присяжних) передбачено лише при розгляді справ окремого провадження у визначених випадках.

Дана ж цивільна справа розглядається судом у порядку позовного провадження та не є винятком із вказаних вище. Головуючий суддя зобов`язаний дотримуватись у процесі завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи, а самий предмет спору не є ускладненим в розуміння матеріально-процесуального права та не потребує, на думку суду, колегіального розгляду даної цивільної справи.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,83,258-261,274 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду у справі відмовити.

Дата складення повного тексту ухвали 28.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: