Рішення

від 03.11.2022 по справі 398/4324/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4324/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" листопада 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу №398/4324/21цза позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства «Центрмедико-санітарноїдопомоги Олександрійськоїміської ради»про визнаннязвільнення протиправнимта поновленняна роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 року в задоволені позовних ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги Олександрійської міської ради» про визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі відмовлено повністю.

Однак не вирішено позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку.

Сторни у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач просить стягнути Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги Олександрійської міської ради» середній заробіток.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.2ст.235КЗпП Українипри винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У зв`язку з ненаданням згоди позивача на продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, якими, про зміни істотних умов праці позивача повідомлено відповідно до вимог ст. 32 КЗпП України, відповідач правомірно звільнив позивача з роботи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав відмови від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, а отже наказ №27-ц від 10.08.2021 року є законним, оскільки прийнятий з дотриманням вимог положень КЗпП України, а звільнення позивача проведено з дотриманням вимог закону про працю.

Отже, виходячи з вищевикладеного відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку.

Керуючись ст. ст. 259, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 року у справі №398/4324/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги Олександрійської міської ради» про визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі.

Відмовити у задоволені позовних щодо стягнення середнього заробітку.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складено 03.11.2022 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА