Ухвала

від 02.11.2022 по справі 902/776/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2022 р. Справа № 902/776/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 29.09.2022 (суддя Лабунська Т.І., повний текст складено 04.10.2022) у справі № 902/776/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.09.2022 затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Рябчуна Р.М. про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; затверджено звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 35 147,50 грн та за виконання обов`язків керуючого реалізацією з 13.04.2022 по 31.08.2022 в сумі 34 982,10 грн, схвалено витрати в сумі 548,00 грн; задоволено клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 222 від 06.09.2022 про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у справі № 902/776/21; в рахунок часткового відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого постановлено сплатити на користь арбітражного керуючого Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020) з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області залишок внесеного ОСОБА_1 авансування в розмірі 1 140,50 грн за вказаними в даній ухвалі реквізитами; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича 24 226,72 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича 41 833,51 грн; стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича 3 476,85 грн; постановлено видати накази суду; клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 220 від 06.09.2022, про виключення майна із складу ліквідаційної маси задоволено; виключено зі складу ліквідаційної маси частку в статутному капіталі ТОВ "Імперія суші" в розмірі 100%, що належить ОСОБА_1 ; виключено зі складу ліквідаційної маси грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 в загальному розмірі 9 076,83 грн; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.09.2021 у справі № 902/776/21; звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, визнано погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений цим кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020); закрито провадження у справі № 902/776/21 про неплатоспроможність фізичної особи Турікової М.А.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, кредитор у справі - АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2022 в частинах:

- затвердження звіту арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 35 147,50 грн та за виконання обов`язків керуючого реалізацією з 13.04.2022 по 31.08.2022 в сумі 34 982,10 грн, схвалення витрат в сумі 548,00 грн;

- задоволення клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 222 від 06.09.2022 про пропорційне стягнення основної грошової винагороди з кредиторів у справі № 902/776/21;

- стягнення з кредиторів грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Романа Миколайовича

та ухвалити нове рішенням, яким у зазначених частинах відмовити.

Апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" надіслана за допомогою служби кур`єрської доставки Текс - Україна 14.10.2022 (згідно накладної) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19.10.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник), арбітражний керуючий тощо.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З матеріалів апеляційної скарги суд встановив, що скаржником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. ( АДРЕСА_1 ). Натомість, скаржником додано засвідчену його представником копію накладної служби кур`єрської доставки Текс - Україна № U000006532797 з описом вкладення на ім`я арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. ( АДРЕСА_2 ).

Суд вважає, що вказаний доказ не відповідає визначеним ст. 259 ГПК України критеріям та містить невірну адресу доставки. Відтак скаржником не повідомлено належним чином зазначеного учасника справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 164, 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.09.2022 у справі № 902/776/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази надсилання арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ) копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Копію ухвали надіслати АТ КБ "ПриватБанк" (sud@privatbank.ua) та представнику - адвокату Куценку Олексію Володимировичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.