Ухвала

від 31.10.2022 по справі 930/1236/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 930/1236/21

провадження № 61-8872ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра»</a> на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області

від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра»</a>, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра»</a> (далі - ТОВ «Віхра»), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Федик Ю. Ю. у судовому засіданні подано клопотання про призначення у справі посмертної судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області

від 02 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі № 930/1236/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віхра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Немирівський комбінат хлібопродуктів», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку, посмертну судово-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі № 930/1236/21 зупинено.

09 вересня 2022 року ТОВ «Віхра», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги.

11 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, у якій заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просити скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня

2022 року в частині призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 12 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо призначення експертизи після їх перегляду в апеляційному порядку у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра»</a> на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра»</a>, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська