Ухвала

від 03.11.2022 по справі 910/17509/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2022 р. Справа№ 910/17509/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Будінвестмонтаж»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2022, повний текст складено 01.09.2022

у справі №910/17509/21, (уддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

до Приватного підприємства «Будінвестмонтаж»

про стягнення 1396003,07 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Будінвестмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

та до Акціонерного товариства закритого типу ДВК

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 04.03.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд до Приватного підприємства Будінвестмонтаж про стягнення 1 396 003,07 грн заборгованості, у тому числі 532 991,44 грн 3% річних та 863 011,63 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2022 у справі №910/17509/21 первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства Будінвестмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд 532 991 грн 44 коп. 3% річних, 863011 грн 63 коп. інфляційних втрат, 20940 грн 05 коп. судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Будінвестмонтаж» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2022 у справі №910/17509/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №910/17509/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/17509/21. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 1 ст. 4 цього Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що за первісним позовом позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимоги майнового характеру, а за зустрічним позовом - немайновий позов: про визнання недійсним договору про переведення боргу від 04.03.2011.

Відтак, судовий збір при поданні первісного позову підлягав до сплати у розмірі 20 940,05 грн (1 396 003,07 грн х 1,5%), а при поданні зустрічної позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 2 481,00 грн (1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 35 131,57 грн та розраховується наступним чином: 31 410,07 грн (20 940,05 грн х 150%) + 3 721,00 (2 481,00 грн х 150%) = 35 131,57 грн.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 3000,00 грн, що становить суму менше ніж встановлено законом за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, розмір недоплати суми судового збору становить 32 131,57 грн (35 131,57 грн - 3 000,00 грн).

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 32 131,57 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2022 у справі №910/17509/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова