Ухвала

від 04.11.2022 по справі 906/301/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2022 р. Справа № 906/301/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі №906/301/22 (суддя Тимошенко О.М., м.Житомир, повний текст складено 15.09.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради

про стягнення 6837,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Озерне" Новогуйвинської селищної ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі №906/301/22 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про стягнення 6837,42 грн.

Листом №906/301/22/5637/22 від 18.10.2022 року витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/301/22.

03 листопада 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/301/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі №906/301/22 з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 15.09.2022, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги згідно приписів ч.1 ст.256 ГПК України є 05.10.2022.

В свою чергу, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 12.10.2022, що підтверджується поштовим конвертом за трек-номером 1001431158744, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі №906/301/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвалу направити Комунальному підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради за адресою місцезнаходження юридичної особи: 12443, Житомирський район, Житомирська область, смт.Озерне, вул.Авіаційна, 57.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.