Ухвала

від 03.11.2022 по справі 953/5991/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5991/22

н/п 1-кс/953/4402/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022220000000597 від 07.10.2022 за ч.6 ст. 1111КК України, про арешт майна, -

встановив :

02.11.2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022220000000597 від 07.10.2022 за ч.6 ст. 1111КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені документи та речі01.11.2022 в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 та в ході обшукуза місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Мобільний телефон Redmi, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2

2.Мобільний телефон ERGO ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5

3.Аркуш паперу з чорновими записами (номерами моб.телефонів)

4.Аркуш паперу «Договор на оказание услуг связи» на ім`я ОСОБА_5 .

5.Аркуш паперу квитанція сплати російського зв`язку.

6.Аркуш паперу з надрукованим текстом (дані осіб з номерами російських телефонів)

7.Рекламний лист мобільного зв`язку РФ.

8.Слот з-під сім карти НОМЕР_6

9.Слот з-під сім карти

НОМЕР_7 .Сім карта

НОМЕР_8 .Сім-карта «Водафон» з позначками

НОМЕР_9 .Флеш-носій micro SP

13.Ноутбук «НР» с/н 6496856 із зарядними пристроєм.

У разі задоволення клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 19.10.2022 в ході огляду за вищевказаною адресою:визначити місцем його зберігання: у камері схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти арешту заперечувала.

Враховуючи вимоги ч. 1ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна .

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання проарештмайна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за номером 12022220000000597, за фактом колабораційної діяльності мешканки Великобурлуцкого району під час окупації даного регіону військовими Російської Федерації, за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 6 ст. 1111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період окупації військами Російської Федерації смт Великий Бурлук, громадянка України ОСОБА_4 знаходячись у зазначеному населеному пункті у цей період, приймала активну участь у інформаційній діяльності та у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

01.11.2022 ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Під час затримання, було проведено особистий обшук підозрюванох ОСОБА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон Redmi, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон ERGO ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 .

Також, 01.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2022р., виявлено та вилучено:

1. Аркуш паперу з чорновими записами (номерами моб.телефонів)

2. Аркуш паперу «Договор на оказание услуг связи» на ім`я ОСОБА_5 .

3. Аркуш паперу квитанція сплати російського зв`язку.

4. Аркуш паперу з надрукованим текстом (дані осіб з номерами російських телефонів)

5. Рекламний лист мобільного зв`язку РФ.

6. Слот з-під сім карти НОМЕР_6

7. Слот з-під сім карти

НОМЕР_10 . Сім карта

НОМЕР_11 . Сім-карта «Водафон» з позначками

НОМЕР_12 . Флеш-носій micro SP

11. Ноутбук «НР» с/н 6496856 із зарядними пристроєм

За даними досудового розслідування проведеним оглядом документації зафіксовано, що вони створені у період окупації смт Великий Бурлук більшість з яких на російській мові з зазначенням російських рублів.

Сім-карти та слоти до них, є російськими.

Вилучені мобільні термінали могли використовувались підозрюваною ОСОБА_4 під час співпраці з окупантами.

Вищезазначені документи,враховуючи датустворення,свідчать проздійснення діяльності ОСОБА_4 ,направленої напідтримання функціонуваннята діяльностіокупаційної владита створеніза допомогоювилученого ноутбука.

Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вилучені документи, мобільні телефони, ноутбук, слоти з-під сім карти та сім карти , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12022220000000597, за наявності достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучені речі підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий довів слідчому суддінеобхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені документи та речі 01.11.2022 в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 та в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Мобільний телефон Redmi, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2

2. Мобільний телефон ERGO ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5

3. Аркуш паперу з чорновими записами (номерами моб.телефонів)

4. Аркуш паперу «Договор на оказание услуг связи» на ім`я ОСОБА_5 .

5. Аркуш паперу квитанція сплати російського зв`язку.

6. Аркуш паперу з надрукованим текстом (дані осіб з номерами російських телефонів)

7. Рекламний лист мобільного зв`язку РФ.

8. Слот з-під сім карти НОМЕР_6

9. Слот з-під сім карти

НОМЕР_7 . Сім карта

НОМЕР_8 . Сім-карта «Водафон» з позначками

НОМЕР_9 . Флеш-носій micro SP

13. Ноутбук «НР» с/н 6496856 із зарядними пристроєм.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУНПв Харківськійобласті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1