Ухвала
від 04.11.2022 по справі 194/700/22
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/700/22

Номер провадження № 2/194/357/22

УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши врежимі відеоконференціїу відкритому судовому засіданнів містіТернівка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Просить встановити нікчемність заяви № APPL000000000119454 від 04 січня 2021 року про надання послуги з фінансового лізингу, що укладена між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 та похідним від неї договору фінансового лізингу APPL000000000119454 від 04 січня 2021 року; стягнути з АТ «Акцент-Банк» 75050,00 грн. сплачених ним на виконання заяви № APPL000000000119454 від 04 січня 2021 року, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягіна В.О. від 14 липня 2022 року по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження.

Акціонерним товариством «Акцент-Банк» 25 липня 2022 року отримано позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та додатки до неї.

31 серпня 2022 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через засоби поштового зв`язку звернулося до суду з зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків. Просить поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову; прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» збитки в розмірі 51200,00 грн., шляхом зарахування зустрічних однорідних позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за договором фінансового лізингу APPL000000000119454 від 04 січня 2021 року.

Представник позивачаадвокат ГоліцинО.М.в судовомузасіданнізаперечував щодо поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову та прийняття до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати зустрічний позов з первісним позовом, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем подана зустрічна позовна заява з пропуском незначного проміжку часу, та в України введено воєнний стан вважаю за необхідне поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків,слід прийнятидо спільногорозгляду зпервісним позовомта об`єднатиз позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у відповідності до ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 188, 193, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Прийняти до спільного розглядуз первіснимпозовом зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на11-00 год. 01 грудня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Відповідачу за зустрічною позовною заявою разом з копією ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви одночасно надіслати копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічною позовною п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на за зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на за зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач за зустрічною позовною заявою вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Корягін

Дата ухвалення рішення04.11.2022
Оприлюднено08.11.2022
Номер документу107131372
СудочинствоЦивільне
Сутьвстановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Судовий реєстр по справі —194/700/22

Постанова від 25.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Постанова від 25.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Рішення від 03.02.2023

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

Рішення від 03.02.2023

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

Ухвала від 04.11.2022

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Корягін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні