Рішення

від 13.07.2010 по справі 2-409-10

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-409-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

місто Горохів 13 липня 2010 року

Горохівський районний с уд Волинської області в скла ді:

Головуючого - судді Черня ка В.В.,

при секретарі - Домбровсь кій З.П.,

за участю прокурора - Лемі щака Д.М.,

представника позивача - Левосюка Ю.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рохові цивільну справу за по зовом прокурора Горохівсько го району в інтересах відкри того акціонерного товариств а «Державний ощадний банк Ук раїни» до ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горохівськог о району в інтересах відкрит ого акціонерного товариства «Державний ощадний банк Укр аїни» звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості по к редиту в сумі 1594,23 гривень, з них : 1265,50 гривень непогашеного кре диту, 204,18 гривень заборгованос ті по відсотках та 124,55 гривні п ені.

Свій позов мотивує тим, що 14 л истопада 2006 року між ВАТ «Держ авний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено к редитний договір №179, згідно з яким останній було надано ко шти в сумі 5000 гривень на спожив чі потреби під 24% річних з терм іном остаточного погашення к редиту не пізніше 13 листопада 2009 року.

З метою забезпечення викон ання умов кредитного договор у №179 від 14.11.06 року між ВАТ «Держа вний ощадний банк України» я к кредитором, ОСОБА_3 (пору читель) та боржником ОСОБА_ 2 укладено договір поруки № 215 від 14.11.06 року. Відповідно до ум ов договору поруки (п. 1.1.) поруч итель зобов' язався перед кр едитором відповідати соліда рно в повному обсязі за своєч асне та повне виконання борж ником зобов' язань за кредит ним договором №179 від 14.11.06 року. У разі порушення боржником ви конання умов кредитного дого вору кредитор має право вима гати від поручителів виконан ня зобов' язань боржника пер ед кредитором згідно умов кр едитного договору в порядку, передбаченому договору пору ки (п. 2.1. договору поруки). Забез печенням повернення кредиту було оформлено договір заст ави майна.

Всупереч вищевказаним дог оворам, своїх зобов' язань в ідповідачі належним чином не виконали, станом на 08 квітня 201 0 року заборгованість по кред иту становить 1594,23 гривень, з ни х: 1265,50 гривень непогашеного кр едиту, 204,18 гривень заборговано сті по відсотках та 124,55 гривні пені. Просить позов задоволь нити та стягнути вищевказану суму.

Прокурор району та предста вник позивача в судовому зас іданні позов підтримав повні стю із наведених в заяві підс тав, просять його задовольни ти.

Відповідач ОСОБА_3 в суд овому засіданні позову не ви знала, пояснила, що ніяких кош тів вона від банку не отримув ала, а договір поруки підпису вала за проханням ОСОБА_2, яку вона добре знала. Просить в позові відмовити.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, хоча нале жним чином були повідомлені про час та місце розгляду спр ави.

За погодженням позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає вимогам ст. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши поясненн я представника позивача та д умку прокурора, які позові пі дтримали, дослідивши письмов і докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля.

А згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, п оручитель відповідає перед к редитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі або речі, визначені родов ими ознаками, у такій самій кі лькості, такого самого роду т а такої самої якості, що були п ередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встанов лені договором.

З укладеного Кредитного договору №179 від 14 листопада 2006 року між ВАТ «Державний ощад ний банк України» та ОСОБА_ 2 видно, що остання отримала від банку кредит на споживчі потреби в сумі 5000 (п' ять тисяч ) гривень зі сплатою 24% річних з терміном остаточного погаше ння цього кредиту 13 листопада 2009 року.

З укладеного договору по руки №215 від 14 листопада 2006 року між ВАТ «Державний ощадний б анк України» та ОСОБА_3 ви дно, що останній зобов' язує ться перед Кредитором відпов ідати солідарно в повному об сязі за своєчасне та повне ви конання Боржником Зобов' язання за Кредитним догово ром №179 від 14 листопада 2006 року, а також додатковими угодами, щ о укладені та можуть бути укл адені в майбутньому.

Як вбачається з копії догов ору застави майна, укладеног о 14 листопада 2006 року між ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и» та ОСОБА_2, остання в заб езпечення виконання зобов' язань за кредитним договором №179 від 14 листопада 2006 року нада є в заставу майно, а саме: прал ьна машина «Ардо», 2005 року виро бництва, телевізор «Витязь», 2005 року виробництва, телевізо р «Електрон», 2005 року виробниц тва, комп' ютер «Самсунг» та комплектуючі, 2003 року виробни цтва, музичний центр «Сатурн », 2005 року виробництва, та стінк у мебельну, 2006 року виробництв а.

З матеріалів справи вбач ається, що ВАТ «Державний оща дний банк України» надсилав відповідачам вимоги про лікв ідацію заборгованості згідн о договору №179 від 14 листопада 2 006 року.

Згідно з розрахунком заб оргованості по кредиту ОСО БА_2 станом на 08 квітня 2010 року , сума непогашеного кредиту с кладає 1594,23 гривень, з них: 1265,50 гри вень непогашеного кредиту, 204, 18 гривень заборгованості по в ідсотках та 124,55 гривні пені.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. отр имала в позивача кошти в сумі 5000 (п' ять тисяч) гривень, взят их на себе зобов' язань щодо сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди не ви конувала, так само як і не вико нувала цих зобов' язань ОС ОБА_3, яка виступає поручите лем ОСОБА_2, на даний час за гальна сума заборгованості п о кредитному договору склада є 1594,23 гривень, з них: 1265,50 гривень н епогашеного кредиту, 204,18 гриве нь заборгованості по відсотк ах та 124,55 гривні пені, а тому суд вважає, що з відповідачів слі д солідарно стягнути в корис ть відкритого акціонерного т овариства «Державний ощадни й банк України» вказану суму боргу.

Також, суд стягує соліда рно з відповідачів в користь держави судовий збір в розмі рі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦП К України, ст. ст. 526, 554 1049 ЦК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в корис ть відкритого акціонерного т овариства «Державний ощадни й банк України» заборгованіс ть по кредиту, відсотках та пе ні в сумі 1594 (одна тисяча п' ятс от дев' яносто чотири) гривн і 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави с удові витрати по справі, а сам е: по 25 (двадцять п' ять) гривен ь 50 копійок судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Горохівським райо нним судом за письмовою заяв ою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 цього Кодек су, рішення суду набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського район ного суду В.В.Черняк