У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2022 Справа №607/15612/22
провадження № 1-кс/607/4962/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву, подану слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , про самовідвід,-
встановила:
04.11.2022 слідчому судді надійшла вказана заява слідчого судді ОСОБА_3 від 04.11.2022, у якій він просить відвести його від розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 62021140030000049 від 14.06.2021, про арешт майна.
Таку заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що захисником ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , із яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах, а також являється хресним його доньки, що може свідчити про наявність обставин, котрі викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши наявні матеріали, приходжу до переконання про необхідність задоволення заяви з таких підстав:
відповідно до ч. 1 ст.21КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В силу ч. 1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із врахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.
Щодо безсторонності суду при розгляді справи Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по перше, бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.
Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.
Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.1998, зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2022, ОСОБА_3 був визначений як слідчий суддя для розгляду судової справи № 607/15612/22 (провадження 1-кс/607/4942/2022) - за клопотанням слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 62021140030000049 від 14.06.2021, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів клопотання, захисником ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 .
Як встановлено при розгляді заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах із адвокатом ОСОБА_7 .
З метою забезпечення права на справедливий розгляд справи безстороннім судом та усунення будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час розгляду клопотання, зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що розгляд вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати сумнів в неупередженості судді, що буде порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 82, 369, 372 КПК України, суддя -
постановила:
заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 62021140030000049 від 14.06.2021, про арешт майна.
Для розгляду справи 607/15612/22 (провадження 1-кс/607/4942/2022) визначити слідчого суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2022 |
Оприлюднено | 17.01.2023 |
Номер документу | 107133988 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Герчаківська О. Я.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Герчаківська О. Я.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Герчаківська О. Я.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Воробель Н. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні