Ухвала
від 07.11.2022 по справі 918/706/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Рівне Справа №918/706/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гупалюк, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Електротехносервіс" (79014, м. Львів, вул. Ніщинського, 35/25, ідентифікаційний код 25550486)

до Фізичної особи - підприємця Кудакаєва Дмитра Каміловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди та стягнення 39 199,31 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: С.Левко, ордер ВС № 1155728 від 05.09.2022,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ПП "Електротехносервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кудакаєва Дмитра Каміловича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.10.2018 та стягнення 39 199,31 грн заборгованості з орендної плати за цим договором.

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву ПП "Електротехносервіс" залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 07.11.2022.

У судове засідання 07.11. 2022 представники сторін не з`явились.

Як установлено судом із матеріалів справи, предметом спору є розірвання договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між ПП «Електротехносервіс» та Фізичною особою-підприємцем Д. Кудакаєвим та стягнення заборгованості за вказаним договором.

У свою чергу, предметом договору оренди є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Ніщинського, 35, корп. 25.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (ст. 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27-31 ГПК України).

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Стаття 30 ГПК України визначає порядок розгляду справ за виключною підсудністю, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність, за змістом ст. 30 ГПК України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу (відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.04.2022 у справі № 917/1212/21 та від 16.08.2019 у справі № 916/142/19).

Отже, виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст. 27 - 29 ГПК України.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.04.2022 у справі № 917/1212/21 та від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17).

Виходячи із комплексного аналізу положень ст. 30, 31 ГПК України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Так, ч. 3 ст. 30 ГПК України встановлює виключну підсудність спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення.

За правилами ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18).

Приписами 4 ст. 236 ГПК України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставини, приймаючи до уваги викладені в постановах Верховного Суду висновки та зважаючи на те, що спір у цій справі виник внаслідок неналежного виконання умов договору оренди, предметом якого нежитлове приміщення, що знаходиться в м. Львові, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали справи № 918/706/22 підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 918/706/22 за позовом Приватного підприємства "Електротехносервіс" до Фізичної особи - підприємця Кудакаєва Дмитра Каміловича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.10.2018 та стягнення 39 199,31 грн заборгованості з орендної плати передати за виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвалу підписано 07.11.2022.

Суддя О.Андрійчук

Дата ухвалення рішення07.11.2022
Оприлюднено08.11.2022
Номер документу107136606
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Розірвання договорів (правочинів) оренди

Судовий реєстр по справі —918/706/22

Рішення від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 01.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 11.01.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Андрійчук О.В.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Андрійчук О.В.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Андрійчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні