Ухвала

від 07.11.2022 по справі 478/706/21

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/706/21 пров. №2/478/6/2022

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Караченцевої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє як правонаступник після смерті ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , які діють як правонаступники після смерті ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

03 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 липня 2022 року на адресу суду, надійшла від приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. копія спадкової справи за №13/2022 щодо майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даних спадкової справи, спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкоємцем ОСОБА_8 подано заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого сина.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження судді Сябренко І.П., відновлено провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_6 , залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

10 серпня 2022 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справа у її відсутності, позовні вимог підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у судовомузасіданні позовнівимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі, проти витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_7 не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справа у її відсутності, просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справа у її відсутності, просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування Караченцева О.П. у судовомузасіданні проти витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_7 не заперечувала.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст.1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що спадкоємцями померлого відповідача у справі ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_6 і ОСОБА_6 , з метою встановлення вартості отриманого ними у спадщину майна, суд приходить до переконання про необхідність витребування у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. копії спадкової справи за №13/2022 щодо майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформованої станом на листопад 2022 року, із зазначенням об`єктів спадкового майна та встановленої його вартості.

З урахуванням викладеного, суд з метою витребування доказів у справі, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє як правонаступник після смерті ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , які діють як правонаступники після смерті ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок, до 10 год. 00 хв. 22.11.2022 року.

Витребувати у приватного нотаріусаБаштанського районногонотаріального округуМиколаївської областіКорж М.В. (56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №207а) копію спадкової справи за №13/2022 щодо майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформованої станом на листопад 2022 року, із зазначенням об`єктів спадкового майна та встановленої його вартості.

Зобов`язати приватного нотаріусаБаштанського районногонотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. подати в строк до 22.11.2022року докази, що вимагає суд.

Копію ухвали направити приватному нотаріусуБаштанського районногонотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., для виконання в частині надання доказів.

Повідомити сторони про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.