Рішення

від 31.10.2022 по справі 160/12098/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Справа № 160/12098/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марафон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Марафон» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.08.2022, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.04.2019 №38485/10/04-36-53-43, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марафон» (код ЄДРПОУ 25018449) платником єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 3 відсотки, із реєстрацією ПДВ, в реєстрі платників єдиного податку з 31.03.2019, про що внести запис до Реєстру платників єдиного податку.

Позов обґрунтовано тим, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. Водночас, перевірки позивача, за результатами яких було б встановлено порушення вимог абзацу восьмого підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України та про що було б складено відповідний акт, не відбувалося.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 позовну заяву ТОВ фірма «Марафон» було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 26.08.2022 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 відкрито провадження у справі № 160/12098/22 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що відповідно до п. 299.11 ст.299 ПКУ у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом. Даний пункт є окремою підставою анулювання реєстрації платника єдиного податку, тому твердження позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення є хибні. Наявність підстави для анулювання реєстрації виявлена не під час перевірки, а відповідно до окремої норми ПК України - абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України. Оскаржуване рішення винесено на підставі п. 299.10 ст. 299 та абз. 8 пп. 298.2.3 п.298.2 ст. 298 ПКУ та за наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

06.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2019 Лівобережним управлінням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №38485/10/04-36-53-43 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марафон» з 31.03.2019.

Підставою для прийняття означеного рішення стало те, що по ТОВ фірма «Марафон» (код ЄДРПОУ 25018449) наявний податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме: на 01.09.2018 в сумі 977,39 грн., на 01.10.2018 в сумі 1235,39 грн., на 01.11.2018 в сумі 1235,39 грн., на 01.12.2018 в сумі 1235,39 грн., на 01.01.2019 в сумі 1235,39 грн., на 01.02.2019 в сумі 1235,39 грн. Станом на 01.03.2019 в ІКП по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) рахується борг у сумі 1235,39 грн.

Про існування означеного рішення ТОВ фірма «Марафон» стало відомо з листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №38813/6/04-36-18-04-10 від 18.07.2022, до якого було долучено копію рішення №38485/10/04-36-53-43 від 01.04.2019 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ фірма «Марафон».

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду за даною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі також - ПК України), що підлягає застосуванню у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності регламентована главою 2 Розділу XIV «Спеціальні податкові режими» Податкового кодексу України, положення цієї глави застосовується в цій постанові в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 підпункту 298.2.3. пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з пунктом 300.1 статті 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Зміст наведеної правової норми дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку другої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №820/5346/17.

Враховуючи те, що несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку протягом двох послідовних кварталів встановлена контролюючим органом на підставі аналізу даних IТC "Податковий блок" в інтегрованій картці платника, а не на підставі акта перевірки, яка, в свою чергу, ним і не проводилася, суд вважає, що відповідачем порушено умови і порядок прийняття оскаржуваного рішення про виключення із реєстру платників єдиного податку ТОВ фірма «Марафон», як наслідок таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевказане, рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.04.2019 №38485/10/04-36-53-43 слід скасувати та з метою захисту порушених прав позивача оскаржуваним рішенням, зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити з 31.03.2019 реєстрацію ТОВ фірма «Марафон», як платника єдиного податку третьої групи та внести відповідний запис до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марафон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.04.2019 №38485/10/04-36-53-43, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марафон» (код ЄДРПОУ 25018449) платником єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 3 відсотки, із реєстрацією ПДВ, в реєстрі платників єдиного податку з 31.03.2019, про що внести запис до Реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марафон» (код ЄДРПОУ 25018449) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко