Справа № 2-1377/11
6/405/59/22
УХВАЛА
"31" жовтня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
при секретарі Мишевець Т.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-1377/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що 07.06.2011 року Ленінський районний суду м. Кіровограда видав виконавчий лист № 2-7377/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виявлено його втрату. Втрата виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, що унеможливлює виконання рішення суду та змушує звернутися з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно ч. 1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено,що рішеннямЛенінського районногосуду м.Кіровограда від07.06.2011року,у цивільнійсправі 2-1377/11задоволено позовнівимоги Публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіта стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № KGCNG201580614 від 22.08.2007 в розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) доларів 70 центів США, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 20 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 0 коп. Вказане рішення оскаржувалось та було змінене. Виконавчий лист було видано після набрання рішенням законної сили представнику банку.
Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист втрачено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.
Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2011 року по справі № 2-1377/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити пропущенийстрок пред`явленнядо виконаннявиконавчого листау справі2-1377/11за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
Суд | Ленінський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2022 |
Оприлюднено | 09.11.2022 |
Номер документу | 107163684 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Шевченко І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні