Ухвала

від 07.11.2022 по справі 392/517/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/517/22

провадження № 22-ц/4809/1202/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Беспалова Наталка Олександрівна на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 07 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маловисківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від07жовтня 2022року зупинено провадження у цивільній справі ЄУН 392/517/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Беспалова Наталка Олександрівна оскаржила її в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з огляду на наступне.

Згідно з пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 РозділуХІІІперехідних положень ЦПК України передбачено, щоу разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченіпунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Розглянувши копії виділених матеріалів цивільної справи ЄУН 392/517/22, апеляційний суд прийшов до висновку про їх повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки до апеляційного суду не направлено всі матеріали цивільної справи ЄУН 392/517/22, як того вимагає підпункт 15.10 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали Маловсиківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року (копії матеріалів цивільної справи ЄУН 392/517/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів) повернути до Маловсиківського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 5- ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО