Ухвала
від 17.07.2024 по справі 392/517/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/517/22

Провадження № 2/392/37/24

УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство із актового запису про народження дитини.

23.05.2024 року адвокат Наконечна О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судової молекулярно генетичної експертизи поставити питання: Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

На обґрунтування клопотання послалася на ст. ст.76, 102, 103 ЦПК України та висновок Верховного Суду висловленого у постанові від 25.08.2020 року у справі № 478/690/18, в якій зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визначення батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, зметою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства. Таким чином, висновок молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства відповідача.

17.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної О.І. надійшло клопотання, зареєстроване судом 17.07.2024 року за вх. № 7620, відповідно якого просила суд підготовче судове засідання провести за відсутності сторони позивача та задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи. Крім того, просила поставити перед експертною установою питання про можливість відібрання необхідних зразків від ОСОБА_2 для проведення експертизи у експертній установі, яка максимально наближена до місця несення військової служби відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до листа командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 811 від 4.07.2024 року, ОСОБА_2 4.07.2024 року вручено судову повістку по справі № 392/517/22 та клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи та повідомлено про можливість забезпечення участі в судовому засіданні 17.07.2024 року за допомогою режиму відеоконференції через Нововоронцовський районний суд Херсонської області. Зазначив, що командування військової частини жодним чином не обмежує права військовослужбовців на доступ до правосуддя, однак не наділений повноваженнями щодо примусового забезпечення явки військовослужбовців на судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним призначити у справі судової молекулярно генетичної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПКУкраїни учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК- тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N? 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №399/1029/15-ц (провадження №61-14438св18) вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128СКУкраїни можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ст.17ЗаконуУкраїни«Провиконання рішеньтазастосуванняпрактики Європейськогосудузправ людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з частинами 4, 5 статті 103ЦПКУкраїни питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання, за яким має бути проведена судово молекулярно-генетична експертиза, а саме: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Згідно зі ст.107ЦПКУкраїни матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, суд вважає, що проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження слід доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Разом з тим, оскільки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому з метою оперативного проведення зазначеної експертизи, при цьому мінімізуючи вплив на виконання військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_2 обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, суд вважає за необхідне, доручити експертам Кіровоградському НДКЦ МВС України визначити експертну установу, яка максимально наближена до місця несення військової служби ОСОБА_2 (Нововоронцовський район, Херсонської області) для відібрання у нього необхідних зразків для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252ЦПКУкраїни суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч.1 ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи по цивільній справі № 392/517/22 - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи відібрати необхідні біологічні зразки у осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: визначити експертну установу, яка максимально наближена до місця несення військової служби ОСОБА_2 (Нововоронцовський район, Херсонської області) для відібрання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідних зразків для проведення судової молекулярно генетичної експертизи та подальшого їх направлення до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи зобов`язати сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID - картками, свідоцтвом про народження дитини) на вимогу експертів з`явитися до визначених експертних установ.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Обов`язок з оплати призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Альона Володимирівна Бадердінова

суддя

СудМаловисківський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення17.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120553196
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —392/517/22

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Постанова від 31.01.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 19.01.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 28.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні