Вирок від 21.07.2008 по справі 1-316/2008

Копія. Справа №1-316 /2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Конотопськ ий міськрайонний суд Сумсько ї області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцо вій О.Л.

за участю прокурора - Уд од О.В.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Конотоп справу по звинува ченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця м. Омск РФ, у країнця громадянина України , неодруженого, освіта повн а загальна середня, не прац юючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 7 серпня 2003 р оку Конотопським районним су дом за ст.185 ч.1 КК України до штр афу у розмірі 510 грн.; 2). 18 грудня 20 03 року Конотопським районним судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК Україн и до 3 років позбавлення волі - звільнений 4 листопада 2006 року по відбуттю строку покаранн я,

в скоєнні злочину, передбач еного ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 8 жовт ня 2007 року в м. Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таки х обставинах:

Підсудний ОСОБА_1, будуч и раніше судимим за ст.ст.185 ч.1, 18 5 ч.2, 185ч.3 КК України, 8 жовтня 2008 рок у близько 6 години ранку, знахо дячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував в кварти рі у свого знайомого ОСОБА_ 3 в АДРЕСА_2 і, розуміючи, щ о його ніхто не бачить, звідти таємно викрав належний ОСО БА_4 цифровий фотоапарат « Р ікам-Престо 55 М» вартістю 1260 гр н., який знаходився на шафі в к вартирі.

Підсудний ОСОБА_1 винни м себе визнав повністю і пока зав, що він дійсно 7 жовтня 2007 ро ку залишився разом з ОСОБА_ 5 ночувати в квартирі у свог о знайомого ОСОБА_3 в АДР ЕСА_2, а 8 жовтня 2008 року близьк о 6 години ранку він, знаходячи сь в стані алкогольного сп'ян іння, коли ОСОБА_5 поїхала додому і він залишився сам вд ома у ОСОБА_3 та, розуміючи , що його ніхто не бачить, таєм но викрав цифровий фотоапара т « Рікам-Престо 55 М», з яким зал ишив квартиру. З вартістю вик раденого згоден. З позовом по вністю згоден.

Таким чином, суд вважає, що в инність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його ді ї суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК У країни, так як він повторно та ємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що п ідсудний ОСОБА_1 щиро розк аявся у вчиненому злочині, по зитивно характеризується за місцем мешкання, має молодий вік, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'янін ня. З урахуванням цих обстави н та обставин справи суд вваж ає необхідним підсудному О СОБА_1 призначити покарання в виді позбавлення волі і зап обіжний захід до вступу виро ку в законну силу змінити з пі дписки про невиїзд на триман ня під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Приймаючи до уваги, що підсу дний ОСОБА_1 своїми злочин ними діями заподіяв потерпіл ій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, яку не відшко дував і враховуючи те, що підс удний ОСОБА_1 повністю виз нає факт заподіяння шкоди і с уму цивільного позову суд вв ажає, що цивільний позов дове дено і він підлягає задоволе нню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК Укра їни,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаче ного ст.185 ч.2 КК України і призн ачити йому покарання в виді п озбавлення волі строком на 2 (д ва) роки.

ОСОБА_1 : запобіжний захід до вступу вироку в законну си лу змінити з підписки про нев иїзд на тримання під вартою, в зявши його під варту в залі су ду; строк відбування покаран ня рахувати з 21 липня 2008 року, то бто - з моменту взяття під варт у.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_4 1260 грн. матеріа льної та 240 грн. моральної шкод и.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 112,68 грн. витр ат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської об ласті через Конотопський міс ькрайсуд на протязі 15 діб з мо менту його проголошення, а за судженим - в той же строк з мом енту вручення йому копії вир оку.